Auto Supremo, que emergió del proceso penal seguido por el delito de Estelionato, en el
c) AUTO SUPREMO 562 DE 1 DE OCTUBRE DE 2004.
Auto Supremo, que emergió del proceso penal seguido por el delito de Estelionato, en el cual el recurrente denuncia defectos de Sentencia previstos en el art. 370 del CPP, el Tribunal de Casación advierte una manifiesta y notoria ausencia de fundamentación en el Auto de Vista, que no puede ser reemplazada por una relación de documentos o la simple mención de los requerimientos de parte, omisiones que afectan a los derechos fundamentales de los sujetos, sentando la siguiente Doctrina Legal Aplicable:
“Las normas procesales son de orden público y por consiguiente de cumplimiento obligatorio; si en obrados se observan defectos de procedimiento que constituyen defectos absolutos y atentan derechos fundamentales, deben ser corregidos de oficio por el Tribunal de Alzada o el de Casación en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 15 de la Ley de Organización Judicial, aunque el recurrente no hubiera efectuado reclamo oportuno para su saneamiento, facultad que está restringida para casos donde se encuentren violaciones flagrantes al debido proceso y existan defectos absolutos que determinen nulidad. Además en ningún fallo puede omitirse la fundamentación del mismo, no pudiendo ser reemplazado por la simple relación de documentos o la mención de los requerimientos de las partes; tampoco puede existir incongruencia y contradicción entre los fundamentos expuestos en la parte considerativa con la resolutiva“
- Por memorial presentado el 12 de septiembre de 2011, cursante de fs
- a) En mérito a la acusación particular presentada por Betzabé Saavedra Estrada (fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 674/2015-RA-L de 21
- El recurrente, alega que ante su interposición de recurso de apelación restringida, en el cual
- Agrega que, con relación a la actividad probatoria denunciada en alzada, el Tribunal de apelación
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 674/2015-RA-L de 21 de septiembre cursante de fs
- II.1 De la Sentencia
- Que realizado el juicio oral, el Juez Primero de Sentencia de la entonces Corte
- La Sentencia, en el acápite de la Relación Histórica del Hecho Objeto del Juicio, establece
- En el acápite de la Producción Probatoria y su Valoración, referida a la prueba testifical
- La querellada asevera que el inmueble es de propiedad de su hijo Sady Mendoza, el
- Establece que el inmueble de la Av
- II.2 De la apelación restringida
- El apoderado Jhonny Alex Urzagaste por María Nilda Ugarte Garate, interpone apelación restringida argumentando la
- Denuncia valoración defectuosa de la prueba, prevista en el art
- Como defecto absoluto, se establece la participación en primera instancia del Juez Miguel Chumacero, luego
- Invoca los Autos Supremos 537 de 17 de noviembre de 2006, 325-A de 20 de
- Se interpone la apelación incidental contra las excepciones planteadas de falta de acción y prejudicialidad,
- II.3 Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, emite el
- En la Fundamentación Jurídica, detalla los hechos probados; asignándoles el valor probatorio, aplicando
- Tercera
- Cuarta
- Quinto
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
- a) AUTO SUPREMO 30 DE 26 DE ENERO DE 2007
- El presente Auto Supremo, emergió de un proceso penal seguido por el delito de Despojo,
- El delito de despojo tiene por bien jurídico y constitucionalmente protegido la posesión como poder
- b) AUTO SUPREMO 537 DE 17 DE NOVIEMBRE DE 2006
- El Auto Supremo que surge del proceso penal por el delito de Despojo, en el
- “Que el Tribunal de Casación mediante líneas jurisprudenciales a uniformado la jurisprudencia, conformando la línea
- Que al respecto, el Auto Supremo Nº 438 Sucre 15 de octubre de 2005 establece:
- Que asimismo el Auto Supremo Nº 384 de fecha 26 de septiembre de 2005 determina:
- Auto Supremo, que emergió del proceso penal seguido por el delito de Estelionato, en el
- III.2.Análisis del caso concreto
- El recurrente, denunció que la Sentencia incurrió en defectuosa valoración de la prueba, incluyó prueba
- Como se evidencia de la amplia Doctrina Legal sentada por este Tribunal de casación, referida
- Asimismo, es necesario considerar que el Auto Suprema 384 de fecha 26 de septiembre de
- Dada la función controladora del Tribunal de alzada, referida en el tercer Considerando apartado Segundo
- De lo que se extrae del recurso de la apelante, que realizó una serie de
- Esta precisión demuestra en principio que la mención de parte del Tribunal de alzada respecto
- Por lo expuesto, se concluye no ser evidente el reclamo que el Tribunal de alzada
- De los antecedentes específicamente de la acusación particular, se tiene evidenciado que la prueba cuestionada
- En cuanto a la falta de fundamentación teleológica, jurisprudencial y legista, que también refiere el
- Doctrinalmente se ha establecido que los requisitos del sistema de libre convicción o sana critica,
- En este sentido con referencia a la insuficiencia fundamentación teleológica, jurisprudencia y legista, ésta obviamente
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA