II
I.4. Respuesta al recurso de casación
Mediante memorial cursante de fs. 871 a 873, el actor contesta el recurso de casación señalando en partes trascendentales que, el recurrente, no dio cumplimiento a la previsión contenida en el art. 258 del Código de Procedimiento Civil, norma que estipula los requisitos que debe contener el recurso de casación. Señala que no basta citar violaciones o errores sino que es necesario demostrarlos además de expresar en términos claros y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas erróneamente, en el caso, dice, el recurso de casación constituye una repetición del memorial de apelación. Concluye señalando que la valoración de los elementos probatorios son incensurables en casación, por tanto pide se declare el recurso formulado improcedente con costas.
CONSIDERANDO II:
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
II.1.1. Inexistencia de relación laboral e Inexistencia de simulación y encubrimiento en la suscripción de contratos civiles de prestación de servicios profesionales
Mediante memorial cursante de fs. 871 a 873, el actor contesta el recurso de casación señalando en partes trascendentales que, el recurrente, no dio cumplimiento a la previsión contenida en el art. 258 del Código de Procedimiento Civil, norma que estipula los requisitos que debe contener el recurso de casación. Señala que no basta citar violaciones o errores sino que es necesario demostrarlos además de expresar en términos claros y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas erróneamente, en el caso, dice, el recurso de casación constituye una repetición del memorial de apelación. Concluye señalando que la valoración de los elementos probatorios son incensurables en casación, por tanto pide se declare el recurso formulado improcedente con costas.
CONSIDERANDO II:
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
II.1.1. Inexistencia de relación laboral e Inexistencia de simulación y encubrimiento en la suscripción de contratos civiles de prestación de servicios profesionales
- Demandados: Industrias Duralit S.A
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Interpuesto recurso de apelación por José Jaime Ortiz Naranjo en representación legal de la Empresa
- Afirma que el juez de la causa y el Tribunal de Alzada declararon que existe
- Expone que tanto el juez de primera instancia como el Tribunal de alzada, transgredieron el
- Que conforme al art
- 2
- 3
- En los puntos 3 al 8 del memorial del recurso, sostiene el recurrente que como
- Concluye solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista impugnado y
- II
- El cuestionamiento inserto en el recurso respecto a estos dos puntos está fundado en la
- Al respecto, es necesario efectuar algunas precisiones
- En el caso, para definir si existió relación laboral de dependencia y subordinación, tanto el
- Ahora bien, respecto de la continuidad de la prestación del servicio, tal como
- No puede dejar de mencionarse que el art
- Por todo lo fundamentado, no resulta arbitraria ni indebida la aplicación del principio de primacía
- En relación a la denuncia de transgresión del art
- En cuanto a los motivos expuestos en los numerales 3 al 8 del recurso en
- Sobre el particular, sobre la base de todo lo que se tiene expuesto y fundamentado
- No se puede dejar de mencionar que conforme la previsión contenida en el art
- Bajo esos parámetros se concluye en definitiva que no son evidentes las infracciones denunciadas en
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado