1.El recurso de casación interpuesto por Lloyd Aéreo Boliviano expresa
El auto de vista referido, motivó los recursos de casación y/o nulidad de fs. 105, interpuesto por el representante de la empresa Lloyd Aéreo Boliviano, y de fs. 110 a 111, formulado por Pablo Andrés Villalobos Pardo, expresando en síntesis lo siguiente:
1.El recurso de casación interpuesto por Lloyd Aéreo Boliviano expresa:
Que, el tribunal de alzada infringió lo establecido en el art. 253.1) y 3) del Código de Procedimiento Civil, al realizar la aplicación indebida e interpretación errónea de los alcances del art. 3.f) del Código Procesal del Trabajo. Asimismo, incurrieron en la causal de casación establecida en el art. 254.4) (no señala de que norma), al no pronunciarse expresamente sobre la pretensión deducida en apelación, respecto al pago de los salarios de los meses de agosto, septiembre y octubre de 2007, conforme estuviera acreditado por la certificación expedida por el Departamento de Administración de Personal de LAB S.A,, que según el recurrente no fue tomado en cuenta a tiempo de pronunciar la resolución impugnada
1.El recurso de casación interpuesto por Lloyd Aéreo Boliviano expresa:
Que, el tribunal de alzada infringió lo establecido en el art. 253.1) y 3) del Código de Procedimiento Civil, al realizar la aplicación indebida e interpretación errónea de los alcances del art. 3.f) del Código Procesal del Trabajo. Asimismo, incurrieron en la causal de casación establecida en el art. 254.4) (no señala de que norma), al no pronunciarse expresamente sobre la pretensión deducida en apelación, respecto al pago de los salarios de los meses de agosto, septiembre y octubre de 2007, conforme estuviera acreditado por la certificación expedida por el Departamento de Administración de Personal de LAB S.A,, que según el recurrente no fue tomado en cuenta a tiempo de pronunciar la resolución impugnada
- Auto Supremo Nº 23/2015-L
- Expediente: CBBA.253/2010
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de beneficios sociales, el Juez de Partido Tercero de
- Contra la sentencia, la parte demandada formuló recurso de apelación de fs
- 1.El recurso de casación interpuesto por Lloyd Aéreo Boliviano expresa
- Agrega que, si bien es evidente que la Federación Sindical de Trabajadores del LAB S
- Finaliza señalando que corresponde disponer la nulidad del fallo impugnado, porque fue pronunciado alterando el
- En mérito a lo expresado, solicita se conceda el recurso para que el Tribunal de
- 2.En el recurso formulado por Pablo Andrés Villalobos Pardo, expresa lo siguiente
- Al respecto señala que su persona, dejó de desempeñar actividades en la empresa demandada, principalmente
- Asimismo, sostiene que se quebrantaron los precedentes obligatorios de interpretación contenida en los AASS Nº
- Adicionalmente alega que, se incurrió en violación del art
- 1.Recurso de casación interpuesto por la empresa Lloyd Aéreo Boliviano
- Respecto a la denuncia de que el tribunal ad quem al emitir el auto de
- De la norma descrita precedentemente, se establece que esta denuncia de infracción es incorrecta, por
- En relación a la acusación formulada respecto de la supuesta nulidad del auto de vista
- Como se tiene señalado en el párrafo anterior, el art
- Respecto a la denuncia referida a que el tribunal de alzada hubiera incurrido en la
- Por otro lado, es preciso señalar también que, el documento mencionado, al haber sido elaborado
- 2
- Posteriormente, en alzada, el tribunal de apelación, confirmó dicha determinación, pero empeorando más aún la
- Sin embargo, el tribunal de alzada, de manera oficiosa refiere esta situación, sin ninguna prueba
- Respecto a la interpretación que hace el juez a quo referente a que no correspondería
- Como se manifestó anteriormente respecto a la falta oportuna de pago, corresponde hacer notar que,
- Al margen debe puntualizarse que la Constitución Política del Estado, se constituye en norma garantista
- En cuanto a la actualización y multa prevista en el Decreto Supremo Nº 28699 de
- Sin embargo, a efectos de realizar una nueva liquidación, corresponde puntualizar respecto al tiempo de
- Al respecto, la inversión de la prueba, se justifica en el hecho que producida la
- Consecuentemente, por todo lo expuesto, habiéndose demostrado parcialmente la evidencia de las infracciones acusadas en
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.