a) Señaló error en la apreciación de la prueba
a) Señaló error en la apreciación de la prueba. Que, según las declaraciones testificales de fs. 48 a 49 de obrados, los testigos habrían manifestado que la actora ganaba bs.2.100.- y no bs.2.048.-. como erróneamente señaló el Tribunal de Alzada y curiosamente no tomaron en cuenta la tercera declaración de fs. 50, en la que el testigo Cristian Mamani Quispe, manifestó que su jefe Víctor Sacaca le informó que ganaba bs.2.000.-, significando que existen dos versiones sobre el salario, careciendo del valor legal previsto en el art. 169 del Código Procesal del Trabajo (CPT); máxime que dicha prueba no podría oponerse al contrato de trabajo de fs. 4 que sí tendría el valor legal del art. 159 del CPT, en el que se demuestra que el haber mensual fue de Bs.2.000.- y no de Bs.2.048; concurriendo en consecuencia la causal prevista en el art. 253. 3) del Código de Procedimiento Civil (CPC)
- I
- a) Señaló error en la apreciación de la prueba
- b) No habría existido incremento de sueldo
- c) Descuento de un sueldo por falta de preaviso
- Solicitó al Tribunal Supremo de Justicia, casar el Auto de Vista No
- Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, el análisis del mismo, los
- Al respecto, para determinar el sueldo promedio indemnizable, debemos tomar como parámetro el art
- Por su parte, el art
- Revisada la literal cuestionada por la Empresa recurrente, referida a la declaración testifical de fs
- En relación al punto c) del merituado recurso de casación en el fondo, punto en
- Al respecto, el art
- En el primer caso, ninguna de las partes podrá rescindirlo sin previo aviso a la
- El contrato de trabajo, aun tomando en cuenta sus características singulares, no es y no
- Establecido el preaviso en la legislación y considerando los principios de protección, tutela constitucional y
- Hechas las consideraciones necesarias, el recurrente acusó al Tribunal de apelación de vulnerar el art
- En relación al primer aspecto cuestionado por la Empresa recurrente; en sentido de que la
- En relación al segundo aspecto del punto c), referido a que el Tribunal de Alzada
- Al respecto, es necesario puntualizar inicialmente que, la normativa sustantiva dispuesta en el art
- Durante el tiempo que duren las vacaciones, los empleados y trabajadores percibirán el cien por
- En el caso de autos y conforme los antecedentes del proceso, el Tribunal de Alzada,
- Consiguientemente, al ser ciertas en parte las infracciones acusadas en el recurso de casación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- No se regula honorario profesional del abogado al no haber respondido al recurso de casación
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.