Por memoriales presentados el 19 y 31 de marzo de 2010, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 230/2015-RA-L
Sucre, 03 de junio de 2015
Expediente : La Paz 50/2010
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Tomás Machaca Asencio
Delitos : Incumplimiento de Deberes y otros
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 19 y 31 de marzo de 2010, cursante de fs. 462 a 468 vta. y de fs. 480 a 481 vta., Tomás Machaca Asencio y Genaro Queta Fernández, en su calidad de Fiscal de Materia en representación del Ministerio Público, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 11/2010 de 11 de febrero de 2010, de fs. 437 a 439, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Cecilio Quispe Gómez, Elsa Tacuña Moya y Juan Carlos Carpio Zapata contra Tomás Machaca Asencio, por la presunta comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes, Desobediencia a la Autoridad, Supresión o Destrucción de Documento, Impedir o Estorbar el Ejercicio de Funciones, Anticipación o Prolongación de funciones y Conducta Antieconómica, previstos y sancionados por los arts. 154, 160, 202, 161, 163 y 224 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 230/2015-RA-L
Sucre, 03 de junio de 2015
Expediente : La Paz 50/2010
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Tomás Machaca Asencio
Delitos : Incumplimiento de Deberes y otros
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 19 y 31 de marzo de 2010, cursante de fs. 462 a 468 vta. y de fs. 480 a 481 vta., Tomás Machaca Asencio y Genaro Queta Fernández, en su calidad de Fiscal de Materia en representación del Ministerio Público, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 11/2010 de 11 de febrero de 2010, de fs. 437 a 439, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Cecilio Quispe Gómez, Elsa Tacuña Moya y Juan Carlos Carpio Zapata contra Tomás Machaca Asencio, por la presunta comisión de los delitos de Incumplimiento de Deberes, Desobediencia a la Autoridad, Supresión o Destrucción de Documento, Impedir o Estorbar el Ejercicio de Funciones, Anticipación o Prolongación de funciones y Conducta Antieconómica, previstos y sancionados por los arts. 154, 160, 202, 161, 163 y 224 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memoriales presentados el 19 y 31 de marzo de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- 1) Refirió que existió la comisión de defectos absolutos como ser: a) No fue notificado
- 3) Se incurrió en el defecto contenido en el art
- 4) Se incurrió en defectos de la Sentencia previstos en el art
- 5) Se incurrió en el defecto previsto en el art
- 6) El Tribunal de alzada omitió referirse respecto del defecto contenido en el art
- 7) El Tribunal de alzada en el punto 5) de su segundo considerando, respecto de
- 8) Se infringió el art
- II.2 Recurso de casación del Ministerio Público
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Respecto del recurso planteado por Tomás Machaca Asencio, se constata que el recurrente cumplió con
- Con relación al recurso de casación planteado por el Ministerio Público, se constata que fue
- IV.1 Recurso de casación de Tomás Machaca Asencio
- Con relación al primer motivo, Refirió que existió la comisión de defectos absolutos como ser:
- Quinto motivo, Se incurrió en el defecto previsto en el art
- Con relación a las Sentencias Constitucionales 1103/2002-R de 13 de septiembre y 1668/2004-R, como se
- Séptimo motivo, El Tribunal de alzada en el punto 5) de su segundo considerando, respecto
- IV.2 Recurso de casación del Ministerio Público
- Es preciso hacer un análisis respecto al plazo de cinco días para la formulación del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA