Auto Supremo AS/0280/2015-RRC-L

Del razonamiento expuesto, se concluye que el Tribunal de alzada, no fundamentó ni motivó en derecho por qué la transcripción de la acusación pública y particular como relación circunstanciada de los hechos implica defecto de Sentencia previsto en el inc. 3) del CPP, que hace alusión a la falta de este requisito esencial de sentencia; es decir, en el caso de autos, la Sentencia cumple con este requisito aun así se haya transcrito las acusaciones, aunque lo correcto es que se incluya un resumen entendible; por otra parte, el Auto Supremo que invoca el Tribunal de alzada si bien tiene estrecha relación con el incumplimiento del art. 173 del CPP, limitó su fundamentación a la doctrina legal aplicable referida a la obligación del Tribunal de instancia de efectuar un análisis de todas y cada una de las pruebas de cargo y descargo incorporadas legalmente en el proceso, debiendo la fundamentación ser clara sin contradicción entre la parte considerativa y la resolutiva; la resolución de alzada, no contiene un fundamento y razonamiento propio, menos explica sustentando su conclusión en disposiciones adjetivas del porqué existiría ausencia de fundamentación en la prueba judicializada, lo que efectivamente vulnera el debido proceso, constituyendo defecto absoluto a tenor del art. 169 inc. 3) del CPP; por cuanto, de la interpretación del art. 124 del CPP, se concluye que la fundamentación no podrá ser reemplazada por la simple relación de documentos o la mención de los requerimientos de las partes