Auto Supremo AS/0280/2015-RRC-L

La falta de fundamentación en las resoluciones jurisdiccionales constituye un defecto absoluto, porque afecta al derecho a la defensa, al debido proceso, a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva; de ahí, que es necesario que cada resolución brinde a las partes procesales y a terceras personas interesadas, los razonamientos jurídicos esenciales del por qué se ha dispuesto de una u otra manera la resolución del conflicto penal; además, con la fundamentación jurídica, el Juez o Tribunal legitima sus actos, esa motivación no puede ser sustituida por una repetición de frases hechas sobre el alcance del recurso o los requisitos de su fundamentación, sino que, en verdad debe descansar en la expresión del razonamiento requerido por la norma procedimental de forma imperativa…”

El Auto Supremo 66 de 27 de enero de 2006, emerge de la presunta comisión de los delitos de Despojo y Perturbación de Posesión, en la Sentencia de grado se condenó a uno de los imputados, apelada la misma, el Tribunal de alzada en observancia del art. 413 del CPP, sin disponer el reenvió del juicio, absolvió de culpa y pena al imputado, en casación se denunció que los Vocales suscribientes sobrepasaron sus funciones al declarar absuelto al imputado sin analizar cada una de las pruebas producidas en el juicio oral, violando los principios de inmediación de la prueba y valoración probatoria, en el proceso se advirtió, que la denuncia efectuada no es evidente, porque existe línea doctrinal sentada por este Tribunal de Justicia que permite al Tribunal de alzada pueda revocar la decisión del Juez o Tribunal de Sentencia cuando establezca la existencia de error injudicando o inadecuada valoración probatoria no emergente de revalorización probatoria; en el caso, la absolución del imputado no se debió a una revalorización probatoria; sino, a una errada interpretación de la Ley sustantiva, se dejó sin efecto el Auto de Vista impugnado y la entonces Corte Suprema de Justicia estableció la siguiente doctrina legal aplicable: “Se considera defecto absoluto, cuando en la resolución sea sentencia o Auto de Vista, no existen razones ni criterios sólidos que fundamenten los alcances de la resolución basados en normas sustantivas, adjetivas penales o que correspondan a convenios o tratados internacionales, porque lo contrario se traduce en "error injudicando" que debe ser corregido por el Tribunal de alzada o ante error de este Tribunal corresponde a la Corte Suprema de Justicia subsanar los errores de interpretación o aplicación de la Ley sentando las correspondientes líneas doctrinales vinculantes a efectos de que los defectos absolutos emergentes de indebida aplicación de la Ley sean subsanados….”.

III.3. Análisis del caso concreto