Auto Supremo AS/0300/2015-RRC-L

En cuanto al Auto Supremo 144 de 22 de abril de 2006, también invocado como precedente, se advierte que fue emitido dentro de un proceso penal seguido por el delito de Estafa, previsto en el art. 335 del CP, estableciéndose la doctrina legal aplicable glosada en la parte pertinente de esta resolución, ante la constatación por el Tribunal de casación de que el hecho se originó en la suscripción de un contrato privado de anticresis, en base al cual, los acusadores y su familia ocuparon un cuarto y una cocina de propiedad de los progenitores de la imputada, aproximadamente por el término de dos años; posterior a ello, al constituir dicho inmueble una garantía a favor de una entidad bancaria, el citado inmueble fue transferido por sus propietarios a terceras personas, por lo cual los ocupantes tuvieron que deshabitar la casa; es así, que la imputada alquiló una habitación en otro lugar, para que los anticresistas y su familia vivan, para luego trasladarse a otro inmueble, donde también el alquiler corrió a cargo de la imputada; empero, después de transcurrido un tiempo ésta se olvidó de seguir pagando dicho canon mensual, sin haber devuelto el monto correspondiente al contrato anticrético. En ese marco fáctico, en casación se concluyó que la sentencia condenatoria era incorrecta, ante la inexistencia de engaños o artificios en perjuicio del querellante, concluyendo que la conducta de la acusada no se subsumió en la previsión del art. 335 del CP, toda vez que el hecho que originó la causa era materia civil