Auto Supremo AS/0490/2015-RRC

f) Finalmente respecto de la apelación incidental, contra el Auto 044/2013 de 31 de octubre, que rechazó el incidente de exclusión probatoria de las pruebas MP10, MP 11, MP 12, MP 13 y MP 16, con el argumento de que no podían ser introducidas al juicio por su lectura al ser simples entrevistas policiales y no encontrarse dentro del catálogo de prueba documental para el juicio conforme lo prevén los arts. 280 y 333 del CPP, el Tribunal de alzada previa referencia al art. 396 inc. 3) de la normativa procesal penal, señaló que la carga recursiva fue incumplida por el apelante, pues en ninguna de las cuestiones establecidas como motivos, identificó un acápite especifico de la Resolución impugnada, menos fundamentó el cómo y porqué el Tribunal de sentencia hubiere incurrido en error de hecho o derecho, cuáles las reglas de interpretación de las disposiciones normativas invocadas como contravenidas y que no fueron asumidas por el Tribunal y cómo en su caso debieron ser interpretadas, incurriendo en una omisión que impidió el cumplimiento del mandato del art. 398 del CPP, dado que ese tribunal de alzada una vez abierta su competencia, debe circunscribirse a los aspectos cuestionados de la Resolución que se impugna