En grado de apelación deducida por Rene Segovia Fernández en representación de la Empresa Constructora
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación deducida por Rene Segovia Fernández en representación de la Empresa Constructora “PROCOSUR”, la Sala Social Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija mediante Auto de Vista N° 77/2011 de 20 de junio, confirmó totalmente la Sentencia de 8 de diciembre de 2010, con costas
En grado de apelación deducida por Rene Segovia Fernández en representación de la Empresa Constructora “PROCOSUR”, la Sala Social Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija mediante Auto de Vista N° 77/2011 de 20 de junio, confirmó totalmente la Sentencia de 8 de diciembre de 2010, con costas
- CONSIDERANDO I
- En grado de apelación deducida por Rene Segovia Fernández en representación de la Empresa Constructora
- La resolución de segunda instancia motivó que Rene Segovia Fernández en representación de la Empresa
- Arguye error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba, ya que
- Arguye que el Auto de Vista, omitió pronunciarse sobre el agravio referido a que la
- Manifiesta que el Tribunal de Apelación, no se pronuncia sobre el agravio referido a la
- Finaliza su memorial, solicitando que el Tribunal de casación dicte Auto Supremo casando el Auto
- Por metodología corresponde analizar primero las denuncias efectuadas en el recurso de casación en la
- En relación con lo descrito en el recurso de casación en la forma, se constata
- A mayor abundamiento y en consideración a la impetrada nulidad, no existe fundamento convincente para
- Ahora bien, el principio de especificidad se encuentra previsto en el art
- Finalmente el principio de protección, que establece que la nulidad sólo puede hacerse valer cuando
- En ese sentido, la nulidad solicitada por la entidad recurrente no se justifica de manera
- Respecto a la acusada violación al debido proceso y a la defensa, de los antecedentes
- No debe olvidarse, que la parte demandada sólo avocó el rumbo de su acción, a
- En relación a la existencia de error de hecho y de derecho en la apreciación
- En cuanto al reclamo en sentido que el demandante no habría trabajado los 365 días
- Asimismo, debe considerarse que las faltas continuas al trabajo, por un tiempo inferior a 6
- Por último, se debe tener presente que la Ley autoriza fallar con sustento en el
- Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario profesional del abogado de la parte demandante en la suma de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.