Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
I.2. Motivos del recurso de casación
Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 160 a 164 vta., interpuesto por Carlos Fernando Monzón Ríos, con los siguientes argumentos:
Denuncia, la existencia de contradicción absoluta entre la resolución de fs. 21 y la sentencia de fs. 156, lo que vulneraría lo dispuesto por el art. 127 inc. a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), al determinarse ilegalmente la inexistencia de relación laboral
Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 160 a 164 vta., interpuesto por Carlos Fernando Monzón Ríos, con los siguientes argumentos:
Denuncia, la existencia de contradicción absoluta entre la resolución de fs. 21 y la sentencia de fs. 156, lo que vulneraría lo dispuesto por el art. 127 inc. a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), al determinarse ilegalmente la inexistencia de relación laboral
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- En grado de apelación interpuesto por el representante de la UDABOL (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Denuncia errónea interpretación y peor aplicación del art
- Señala la existencia de equivocada interpretación y aplicación de los arts
- Denuncia violación del art
- Denuncia violación y pésima aplicación del art
- Acusa violación flagrante de los arts
- Denuncia violación de los arts
- Finalmente denuncia violación del art
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, case en forma total el auto de vista
- Efectuada esta apreciación, se sabe que la controversia principal radica en determinar si el tribunal
- Al respecto, para resolver la problemática planteada, corresponde partir de los siguientes criterios
- Tampoco debe perderse de vista que la aplicación del derecho protectivo del trabajador debe ser
- Dentro del marco constitucional y legal señalado, en el caso
- De forma contraria a esta omisión, la universidad demandada en cumplimiento del principio de la
- Por lo expresado, se evidencia que el Tribunal de apelación en observancia del art
- En virtud al antecedente manifestado y considerando que la excepción previa de impersonería, implica
- En cuanto a la violación y negativa de aplicar los arts
- En relación a la denuncia de errónea interpretación y peor aplicación del art
- Sobre la denuncia de violación flagrante de los arts
- Finalmente, en cuanto a la denuncia de violación del art
- Bajo estos parámetros se concluye no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado