Señala la existencia de equivocada interpretación y aplicación de los arts
Señala la existencia de equivocada interpretación y aplicación de los arts. 66, 150 y 160 del CPT, en cuanto a la inversión de la prueba por la parte demandada, tomando en cuenta que, se solicitó al juez de la causa que la universidad demandada presente documentación y planillas de asistencia, y al no haberlo hecho debió aplicarse le presunción de certidumbre, sin embargo de forma contradictoria, el Tribunal de apelación indica que no cursa documento fehaciente que acredite una vinculación laboral directa, asegurando además la existencia de una relación laboral con la Empresa “Stigma Group”, sin que exista una planilla que figure su nombre o la presentación de un contrato de trabajo, violentándose de esta manera el proteccionismo laboral y el principio indubio pro operario
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- En grado de apelación interpuesto por el representante de la UDABOL (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Denuncia errónea interpretación y peor aplicación del art
- Señala la existencia de equivocada interpretación y aplicación de los arts
- Denuncia violación del art
- Denuncia violación y pésima aplicación del art
- Acusa violación flagrante de los arts
- Denuncia violación de los arts
- Finalmente denuncia violación del art
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, case en forma total el auto de vista
- Efectuada esta apreciación, se sabe que la controversia principal radica en determinar si el tribunal
- Al respecto, para resolver la problemática planteada, corresponde partir de los siguientes criterios
- Tampoco debe perderse de vista que la aplicación del derecho protectivo del trabajador debe ser
- Dentro del marco constitucional y legal señalado, en el caso
- De forma contraria a esta omisión, la universidad demandada en cumplimiento del principio de la
- Por lo expresado, se evidencia que el Tribunal de apelación en observancia del art
- En virtud al antecedente manifestado y considerando que la excepción previa de impersonería, implica
- En cuanto a la violación y negativa de aplicar los arts
- En relación a la denuncia de errónea interpretación y peor aplicación del art
- Sobre la denuncia de violación flagrante de los arts
- Finalmente, en cuanto a la denuncia de violación del art
- Bajo estos parámetros se concluye no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado