Asimismo, tampoco se valoró correctamente la declaración de Clarise Ramos Directora de la Unidad
Asimismo, tampoco se valoró correctamente la declaración de Clarise Ramos Directora de la Unidad Educativa, donde estudia la víctima quien frente al Tribunal a quo manifestó que escuchó de la víctima que su papá la habría violado, hecho probado y no valorado; además, se refiere que la prueba pericial consistente en el informe psicológico preliminar y el informe psicológico elaborado por Blanca Hoyos Bravo, ratificados en juicio oral, donde la menor reconoce a su agresor sexual y manifestando la psicóloga que la menor presenta un testimonio creíble sin contradicción en el relato. Sobre el certificado médico forense practicado a la menor, indica que presenta himen con desgarros antiguos compatibles con acceso carnal, certificado que fue ratificado en el juicio oral, pruebas que afirma corroboran la denuncia, argumentando también que las pruebas tienen la suficiente fuerza para probar que no existen razones objetivas que las invaliden y que fueron introducidas a juicio cumpliendo los arts. 200, 330, 350, 351 y 352 del CPP, que en base al sistema de la absoluta libertad para apreciar con entera libertad las pruebas e incluso apartarse de ella tomando en cuenta toda la prueba producida e incorporada a juicio, conforme a lo que dicta su conciencia, razón, lógica, saber y grado de eficacia como medio probatorio según los arts. 13, 171, 173 del CPP
- Por memorial presentado el 21 de diciembre de 2015, cursante de fs
- a)Por Sentencia 4/2014 de 11 de abril (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 539/2016-RA de 14 de julio,
- aparecer que en la Sentencia no se habría aplicado adecuadamente cual fue la prueba generada
- 2) El recurrente señala que existió violación del debido proceso y derecho a ser enjuiciado
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado
- I.2. Admisión del recurso
- II.1. De la Sentencia
- II.2.De la apelación restringida de la representante de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia
- II.3.De la apelación restringida de la representante del Ministerio Público
- La Fiscal de Materia, planteó recurso de apelación restringida advirtiendo en síntesis que la sentencia
- Asimismo, tampoco se valoró correctamente la declaración de Clarise Ramos Directora de la Unidad
- del acusado, desconociendo la razón por la que el Tribunal a quo dictó una Sentencia
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz dictó el Auto
- Asimismo, indica que el Tribunal a quo para justificar la sentencia absolutoria efectúa una apreciación
- presunción de inocencia, debido proceso y un Tribunal natural; en consecuencia, a efectos de la
- III.1. En cuanto a la denuncia de vulneración a la presunción de inocencia
- En el segundo considerado del Auto de Vista recurrido, se realiza una apreciación de los
- Al respecto, se debe tener en cuenta que inicialmente por Sentencia 4 de 11 de
- la víctima, coincidente con la declaración de Gloria Rossel Veizaga, habiendo observado el Tribunal ad
- III
- En el segundo motivo admitido también por vía flexibilización, el recurrente denuncia que el Auto
- En relación al fondo del motivo, se tiene que, si bien es evidente que el
- Se debe tener en cuenta que, esta modificación en la normativa procesal, no significa una
- Por lo expuesto, éste Tribunal llega a la conclusión de que el Tribunal de apelación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA