Auto Supremo AS/1157/2016

Del mismo modo refiere que la inspección judicial fue considerada en Sentencia a través de la cual la juzgadora de manera directa verificó las condiciones y dependencias del inmueble en litis y que la actora acomodó los muebles; que se valoró el pago de impuestos a la propiedad inmueble efectuado por los hermanos Buezo Rivero de la gestión 2004 y 2010; concluye indicando que la juzgadora valoró la prueba de cargo y descargo contradictoria aportada por las partes, no advirtiendo vulneración de norma alguna citada en el recurso de alzada; con esos argumentos procede a confirmar la Sentencia.
II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA:
II.1.- En la forma:
Acusa la vulneración del principio de congruencia contenido en el art. 236 del Código de Procedimiento Civil indicando que en su recurso de apelación explicó de manera detallada que la Juez de primera instancia incurrió en errónea valoración de la prueba testifical y que el Tribunal Ad-quem se limitó a transcribir partes de la apelación sin explicar ni mucho menos motivar y fundamentar su decisión porque la Juez no habría incurrido en error de hecho a tiempo de valor las atestaciones.
Que reclamó también sobre la valoración errónea de la prueba de inspección judicial y confesión provocada y sobre estos puntos el Auto de Vista no explicó de manera motivada y fundamentada porque dichas infracciones acusadas no serían evidentes