Auto Supremo AS/0184/2016-RRC

Ahora bien, ingresando al examen del Auto de Vista impugnado, se tiene en cuanto a los motivos alegados en casación por el imputado, que no resulta evidente la falta de fundamentación denunciada, ya que evidentemente en los primeros considerandos de la Resolución recurrida, el Tribunal de alzada estableció los principios y alcances del recurso de la apelación restringida, además de los aspectos doctrinales del delito de Asesinato, antecedentes que fueron útiles para demarcar su ámbito de competencia y resolver la problemática planteada por los apelantes, pues si bien es cierto que en principio hizo mención sólo a las fojas en las que cursaban los recursos de apelación restringida, no es menos evidente que en el considerando sexto a momento de iniciar la fundamentación de la decisión asumida, el Tribunal de apelación de manera clara y precisa estableció que los agravios denunciados eran la falta de fundamentación de la Sentencia apelada así como la defectuosa valoración probatoria, conforme los incs. 5) y 6) del art. 370 del CPP; consiguientemente, no resulta evidente la observación alegada por el imputado en cuanto a la falta de precisión en los agravios denunciados, pues debe tenerse presente que los tres recursos de apelación presentados en alzada son similares (sino idénticos), en cuanto a sus agravios demandados