Auto Supremo AS/0184/2016-RRC

Respecto de los motivos apelados el Tribunal de alzada se pronunció señalando:

Los datos del proceso informan que la Sentencia absolutoria fue emitida por el Tribunal Cuarto de Sentencia en lo Penal, con la disidencia de uno de sus integrantes, con falta de fundamentación y en base a valoración defectuosa de la prueba, incurriendo en los defectos previstos en el art. 370 incs. 5) y 6) del CPP, ya que el principal argumento sería que el Ministerio Público ni la parte querellante, demostraron materialmente quien fue la persona que dio muerte a Indira Chizuco Herrera Inamine, al no haberse acreditado la presencia física del imputado en el lugar de los hechos; sin embargo, los testigos que se presentaron al juicio oral para manifestar lo sucedido, señalaron que vieron a la víctima discutir con una persona que tenía un casco y escapó del lugar en una motocicleta; asimismo, la propia madre de la víctima hubiese señalado que sabía que su hija tenía que encontrarse con Windsor Andia Rivera y que su hija constantemente recibía amenazas y malos tratos; pese a estos aspectos relevantes, no generaron suficiente convicción en el Tribunal para dictar una Sentencia condenatoria, ante ello concluye el Tribunal de alzada que la valoración de las declaraciones de los testigos fueron dirigidos principalmente a favorecer al imputado añadido al hecho de que la prueba de guantelete salió positiva para nitrato de pólvora, lo que significa que el imputado realizó los disparos con arma de fuego