Auto Supremo AS/0317/2016-RRC

A los fines de la resolución del presente recurso, es preciso referir con carácter previo, que entre las vertientes de trascendencia de la garantía constitucional del debido proceso, se encuentra la exigencia de la debida fundamentación que debe contener toda Resolución judicial; esto es, que cada autoridad que dicte un fallo, tiene la ineludible obligación de exponer los hechos objeto de juzgamiento y realizar la fundamentación de derecho en que sustenta la parte dispositiva de la Resolución; lo contrario, implicaría la toma de una decisión de hecho mas no de derecho, conllevando en definitiva a la vulneración de la garantía del debido proceso. En consecuencia, la debida fundamentación permite a las partes conocer y comprender cuáles son las razones fácticas, lógicas y jurídicas que motivaron al juzgador, tomar tal o cual decisión, lo que tiene vital importancia a efectos de que la Resolución reúna las condiciones de validez necesarias; razonamientos que a la postre, constituyeron base para emitir doctrina legal aplicable, y que tiene como fundamento legal, lo previsto por el art. 124 del CPP. Siendo que de no cumplirse por el juzgador con esta exigencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, constituye defecto absoluto no susceptible de convalidación.

En el caso presente, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación respecto a su reclamo concerniente a que la Sentencia no consideró ni valoró la prueba de inspección judicial, prueba que considera medular para determinar el resultado del proceso, limitándose el Auto de Vista a sostener que dicha prueba fue mencionada, cuando la problemática estaría referida a su valoración; por cuanto, la jueza de mérito inobservó el art. 173 del CPP