Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0354/2016-RRC
Fecha: 16-May-2016
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
-
Por memorial presentado el 14 de diciembre de 2011, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
a) Por Sentencia 12/2011 de 16 de agosto (fs
-
b) La mencionada Sentencia fue objeto de apelación restringida por los imputados Clementina Piuca Robles,
-
I.1.1. De los motivos del recurso
-
Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 826/2015-RA-L de 16
-
3) Se alegó una “defectuosa valoración de la prueba como causa de recurso de apelación
-
4) Se denunció la existencia de una errónea aplicación de la ley sustantiva penal contenida
-
5) Por último, se denunció la falta de pronunciamiento sobre excepción de prejudicialidad opuesta en
-
I.1.2. Petitorio
-
Los recurrentes expresaron que la falta de pronunciamiento de una resolución a una excepción de
-
I.2. Admisión del recurso
-
Mediante Auto Supremo 826/2015-RA-L de 16 de noviembre de fs
-
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
-
El Tribunal de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, pronunció
-
En cuanto al delito de daño Calificado previsto en el art
-
En cuanto a los motivos traídos en casación se tiene los siguientes agravios demandados en
-
b) Se alegó el defecto de sentencia previsto en el art
-
c) La vulneración del inc
-
e) Defecto de la Sentencia previsto en el art
-
II.3. Del Auto de Vista impugnado
-
En cuanto al recurso de apelación formulado por los imputados, se resolvió señalando en el
-
2) Se estableció que en el caso de Autos se ocasionó un daño calificado con
-
3) Respecto del delito de Atentado Contra la Libertad de Trabajo, se concluyó que la
-
5) A la denuncia de defecto de la Sentencia previsto por el art
-
El recurso de casación de Clementina Piuca Robles, Cristina Romajan Piuca Ayllon Vicente Quintanilla Quiroga
-
III.3. Análisis del caso concreto
-
Respecto del primer y segundo traído en casación admitidos por flexibilización por la denuncia de
-
A los fines de resolver la problemática planteada se debe tener presente lo establecido por
-
Bajo ese marco garantista, se concluye lo siguiente
-
Es también importante destacar que la debida fundamentación de las resoluciones de alzada, señalando que
-
No existe fundamentación ni congruencia en el Auto de Vista impugnado, cuando se evidencia que
-
Al respecto debe tomar también en cuenta respecto de cuáles serían las pruebas documentales, periciales
-
Auto Supremo 308 de 25 de agosto 2006, emitido dentro del proceso penal seguido por
-
Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos
-
La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
-
En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
-
En cuanto al presente agravio y la correspondiente verificación del precedente contradictorio se tiene que
-
Finalmente en cuanto a su quinto agravio en el que se denunció la falta de
-
Al respecto se tiene que el citado agravio no fue motivo de apelación restringida como
-
De lo señalado precedentemente la jurisprudencia emitida por la entonces Corte Suprema de Justicia dispuso
-
Respecto a la preclusión a falta de activación de los derechos de las partes Edgardo
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Otros enlaces de interés: