Auto Supremo AS/0456/2016-RRC

2) Bajo el acápite descrito como: “2.2. Inobservancia de la Ley Sustantiva” (sic), el recurrente señaló que fue sometido a juicio penal por el supuesto delito de Violación en Grado de Tentativa, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 8 del CP, que resultó inexistente; por lo que, se emitió Sentencia absolutoria. Sin embargo, en la misma Sentencia se le condenó a la pena privativa de libertad de un año y ocho meses de reclusión por el supuesto ilícito de Abuso Deshonesto, presuntamente acreditado por la literales MP-D-1; MP-D-2; MP-D-3; MP-D-4; MP-D-6 y MP-D-7, procediendo a desarrollar el contenido de las mismas concluyendo que entre estas existió contradicción lo que acreditaría que no se configuró la comisión del ilícito de Abuso Deshonesto; consiguientemente, se certificaría la concurrencia de una errónea aplicación del art. 312 del CP, olvidándose inclusive del principio jurídico del in dubio pro reo; es decir, que ante la duda la ley favorece al reo