Auto Supremo AS/0456/2016-RRC

2) Alega que a tiempo de plantear su recurso de apelación, denunció que la Sentencia se basó en hechos inexistentes y no acreditados; y, en la valoración defectuosa de la prueba por la concurrencia de los tres supuestos previstos por el art. 370 inc. 6) del CPP, habiendo cumplido con expresar cuáles son las reglas de la sana crítica que fueron vulneradas, identificando los hechos que no fueron acreditados en el juicio oral; además, de la inexistencia de prueba sobre los mismos y de qué forma el Tribunal de mérito ingresó a consideraciones subjetivas y caprichosas desprovistas de referente probatorio; asimismo, identificó los hechos no acreditados; empero, las autoridades de alzada no consideraron dichos fundamentos; y, realizaron argumentaciones genéricas y alejadas de lo expresamente denunciado. Lo cual considera, que contradice la doctrina legal aplicable contenida en los Autos Supremos 308 de 25 de agosto de 2006 y 304/2012 de 23 de noviembre, que estaría referida a la imposición de las autoridades judiciales a que pronuncien sus fallos de manera expresa, absolviendo los fundamentos del recurso cuando se denuncia defectuosa valoración de la prueba, así a los Tribunales de alzada les corresponde realizar un efectivo control sobre la labor realizada por el Juez o Tribunal de sentencia, debiendo pronunciarse de manera expresa y precisa.

Invoca como precedentes los Autos Supremos 308 de 25 de agosto de 2006 y 304/2012 de 23 de noviembre.

I.1.2. Petitorio