Auto Supremo AS/0597/2016-RRC

2) Realizada la relación de los antecedentes de su recurso de apelación restringida, en el que se cuestionó la errónea aplicación del art. 273 del CP, los recurrentes acusan que el Auto de Vista hubiere llegado al extremo de afirmar que no tiene importancia si fue pelea o discusión; asimismo, no se pronunciaron sobre la temática de la errónea aplicación de la ley sustantiva (concurrencia de los elementos subjetivo-objetivos del tipo penal y la vinculación con el nexo de causalidad que expresaron de manera detallada), sino que se lanzaron a asentir una valoración de la prueba (transcribiendo la declaración del galeno forense, Freddy Modesto Quispe Antezana), además que el diagnóstico que se efectuó en primera instancia no tiene congruencia con las causas de la muerte, también que no se hubiesen referido en lo absoluto al informe pericial de la junta médica del Instituto de Investigaciones Forenses, la historia clínica, las dos altas otorgadas a la víctima por gastroenterología y neurología antes de su fallecimiento, la falta de atención del Ministerio Público a la víctima y finalmente a la mala praxis de los galenos que la atendieron generando una interrupción en el nexo causal. En este motivo, invocan los Autos Supremos 431 de 11 de octubre de 2006 y 315 de 25 de agosto de 2006