Auto Supremo AS/0597/2016-RRC

El precedente invocado resulta aplicable al caso, ya que si bien es un tema de narcotráfico; sin embargo de ello, la denuncia del recurrente no está dirigida a un tema sustantivo (Lesiones Seguidas de Muerte), sino más bien, a la ausencia de análisis y fundamentación respecto fijación de la pena relacionado a la exigencia de agravantes y atenuantes en la fundamentación conforme a los arts. 37 y siguientes del CP; por lo que, al ser un hecho similar, corresponde ingresar al fondo para dilucidar la existencia o no de contradicción entre el precedente y el Auto de Vista.

En este tercer motivo, los recurrentes denuncian que el Auto de Vista no fundamentó sobre el agravio alegado en el recurso de apelación, respecto a la fijación de la pena, pues no hubiese hecho ningún análisis vinculado a la existencia de agravantes o atenuantes sobre el co-acusado.

Sobre dicha denuncia, se evidencia que el Tribunal de alzada al momento de realizar su argumentación; por un lado, identificó la parte donde el Tribunal de Sentencia fundamentó respecto a la errónea aplicación de la Ley Sustantiva en lo vinculante a la fijación de la pena; y por otra parte, realizando el control de legalidad y la labor encomendada por el legislador concluyó que en la Sentencia se expuso los impactos psicológicos en las partes, como el asumir defensa entre esposos y otros aspectos extrañados por los apelantes, agregando jurídicamente que el Tribunal de Sentencia correctamente consideró la procedencia e imposición de la pena a cada uno de los acusados, por lo que en previsión de los arts. 14, 20, 25, 26 inc. 2), 27 inc. 2), 37, 38 y 335 del CP y teniendo en cuenta las atenuantes generales y especiales, dictó Sentencia condenatoria