Auto Supremo AS/0606/2016-RRC

Siguiendo con los fundamentos de la Resolución recurrida, añadió que los juzgadores afincaron su convicción en la reacción espontánea de la niña de salir de su casa a pedir auxilio a los vecinos de un taller y la uniformidad de sus aseveraciones con amplitud en detalles, narración que se hallaba corroborada por el informe del médico forense, que compareció a juicio y se ratificó al momento de ser interrogado por los jueces aseverando, que dichas lesiones: “En genitales se evidencia signos de fricción a nivel de labios mayores y menores (eritema e irritabilidad) diagnosticándose cuadro compatible con agresión sexual”, explicando el Tribunal de alzada, que si bien el informe del galeno forense mencionaría la toma de muestras de dos hisopos (introito); empero, constató que el Tribunal de mérito sostuvo, que la prueba fue valorada en base a las reglas de la sana crítica, al tratarse de una auscultación médica forense sobre una inflamación “eritemas” (enrojecimiento), por frotamiento y al ser irritables (dolorosas al palmarlas), concluyendo el Tribunal de alzada, que la toma de muestras referidas no tienen la trascendencia de determinar ausencia o insuficiencia probatoria del hecho probado, que los eritemas irritables en los labios mayores y menores de la vagina de la niña, era un medio corroborativo al relato que hizo la víctima sobre el hecho ilícito del que fue objeto