Auto Supremo AS/0839/2017-RA

4)Reclama que el Auto de Vista recurrido en el tercer considerando punto 5.3 respecto a su denuncia concerniente a que la sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba conforme prevé el art. 370 inc. 6) del CPP alegó, que era una petición subjetiva que no había reclamado oportunamente y que no podía valorar prueba, además que no había indicado cuál la aplicación pretendida, que la sentencia contenía una exposición de motivos de hecho y derecho que justificaba la decisión; no considerando el Tribunal de alzada, que en su recurso de apelación restringida puntualizó los motivos por los cuales consideró que la sentencia se basó en hechos no acreditados, existiendo una defectuosa valoración de la prueba; además su persona, no buscó que revalorice prueba, sino que efectué la verificación del iter lógico que omitió la sentencia; en cuyo efecto invoca el Auto Supremo 214/2007 de 28 de marzo