Auto Supremo AS/0839/2017-RA

Respecto a los motivos primero y segundo, en los que reclama que el Auto de Vista recurrido alegó que: i) no puede revalorizar la prueba en segunda instancia, siendo que no se reclamó durante el juicio oral; empero, durante el desarrollo del juicio oral su persona sí reclamo oportunamente; es más durante la declaración de los testigos de cargo no se pudo demostrar que su persona hubiera presentado poder para justificar la presunta Estafa o alguna forma con la que hubiere


engañado, o mentido a través de un artificio para sonsacarles dinero a las supuestas víctimas conforme lo requiere el art. 335 del CP; y, ii) que su persona no había explicado por separado cada violación en cuanto a los defectos del art. 370 incs. 1), 5), 6) y 11) del CPP; aspecto que no sería evidente; puesto que, cada violación afirma que lo explicó debidamente en la formulación de su recurso de apelación restringida