En relación a las literales de fs
En relación a las literales de fs. 673, 675-698, 726-727, 729 y 730, por las que se acredita que los demandantes Carlos Alberto Camacho Mogrovejo, Moira Belén Durán Canelas Zabala, Dora Patricia Salaues Hurtado, Alba Delia Monzón Alvarado, Orlando Javier Torrico Giardina, Walter Randy Escalante Cabrera, Rubén María Burgos Yamashiro, Elcy Eliana Peralta La Torre y Julia Felicidad Herrera Velasco, prestaban servicios en otras entidades de carácter privado y público, en criterio de éste Tribunal, no constituye prueba pertinente ni idónea que demuestre la existencia de una relación de carácter civil entre los demandantes y la Fundación, como es el hecho afirmado por la parte demandada, y si la pretensión era demostrar la inexistencia de la relación laboral, tampoco demuestra ello, debido a que, al tratarse de profesionales en el área de salud, es plenamente factible su ejercicio laboral en más de una entidad de carácter privado o inclusive en una entidad de carácter público, salvo horario simultáneo, conforme lo regulado por el DS N° 09357 de 20 de agosto de 1970 que fue ampliado en su alcance por el DS N° 20943 de 26 de julio de 1985, y la RM N° 622 de 25 de julio de 2008
- Contra la mencionada resolución, la parte demandante formuló recurso de casación en el fondo, conforme
- ii) Vulneración al art
- iii) Incorrecta interpretación del valor justicia social consagrado en el art
- iv) Omisión de consideración de los derechos constitucionales consagrados en el art
- v) Vulneración a lo establecido en el DS N° 28699 de 1° de mayo de
- vi) Vulneración de los principios protectores comprendidos en los arts
- vii) La omisión de consideración de la autoridad recurrida, respecto a las presunciones reguladas en
- viii) Inadecuada apreciación de las pruebas aportadas; al no haberse considerado los principios de la
- Por lo anotado, solicita se case en todas sus partes el Auto de Vista N°
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo, corresponde precisar que el fundamento
- Se advierte entonces que desde inicio la parte demandante cuestionó los contratos suscritos entre los
- Conforme a procedimiento, la Juez de la causa, mediante Auto N° 481 de 2 de
- Bajo ese escenario, para resolver la controversia jurídica suscitada entre partes no es suficiente acudir
- Así, estando cuestionados por la parte demandante los contratos suscritos con la entidad demandada, en
- Por otra parte, lo señalado en los contratos respecto a la contraprestación de ambas partes
- En ese sentido, los contratos mencionados no demuestran los hechos afirmados por la parte demandada,
- Por otro lado, las confesiones provocadas de cargo y descargo cursantes a fs
- En relación a las literales de fs
- Por todo lo anotado, éste Tribunal de Casación encuentra errona la valoración probatoria desplegada por
- Así establecida la existencia de relación laboral entre los demandantes y la entidad demandada, corresponde
- Cabe señalar al respecto que, el D
- Respecto a las asignaciones familiares reconocidas a favor de Tatiana Verónica Calizaya y Rubén María
- No obstante, se advierte que el proceso en cuestión tiene que ver con el pago
- Bajo el mismo fundamento anotado precedentemente, siendo que en la causa no se dilucida la
- Respecto a los subsidios reconocidos a favor de Marcos Flores Alonzo, se mantiene la
- Por otra parte, se deja establecido que si bien la entidad demandada refiere fechas de
- Cabe aclarar que no corresponde aplicar al caso la prescripción de la acción opuesta por
- Por lo relacionado, se evidencia que el Auto de Vista recurrido incurrió en vulneración de
- Sin multa por encontrarse excusable el error cometido
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado