Auto Supremo AS/0105/2017-RRC

III.2. Análisis del caso concreto.

En el presente recurso de casación, los recurrentes en síntesis señalaron que el Auto de Vista recurrido es incongruente entre la parte considerativa y resolutiva, porque primeramente rechazan los puntos apelados; sin embargo, al resolver sobre el defecto de sentencia previsto por el inc. 4) del art. 370 del CPP, indica que la valoración probatoria fue incorrecta, bajo argumentos que no guardan relación con dicha causal, resultando ser un fallo arbitrario al haber señalado que fue correcto el rechazo de la exclusión probatoria, así como la subsunción a los tipos penales, al determinar qué pruebas deberían incorporarse al juicio y al haberse valorado la participación de los acusados; por lo que, correspondía era ordenar se emita nueva sentencia.

Al respecto, se tiene de la revisión del Auto de Vista impugnado que momento de pronunciarse acerca del defecto contemplado en el inc. 4) del art. 370 del CPP, el Tribunal de apelación muy por el contrario observa que este numeral no es pertinente con los fundamentos del agravio, que hace referencia a que la sentencia se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio o incorporados; por lo que, no es evidente lo señalado por los recurrentes, sobre este punto impugnado