Auto Supremo AS/0192/2017

El recurrente acusa que en el Auto de Vista recurrido no se realizaría una adecuada y correcta síntesis de la apelación deducida; pues por disposición del art. 236 del Código de Procedimiento Civil, y ahora por el art. 265 del Código Procesal Civil debería circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubiesen sido objeto de apelación, como ser los reclamos referentes a que: no se habría valorado la prueba de fs. 26, pues no sería evidente lo afirmado por el Tribunal de Alzada respecto a que no se tenía la documentación saneada al momento de la entrega del cheque, ya que la prueba descrita a fs. 26 y la prueba cursante a fs. 23, consistente en el folio real actualizado original acreditaría lo contrario; y que se habría manifestado que no se podía entender donde se visualizaba y se verificaba la ilegalidad descrita por el Juez A quo, al pretender verificar la existencia de fondos y la validez del cheque antes de proceder a la firma del contrato, por lo que no se podría hablar de incumplimiento, sin embargo, la prueba de fs. 27 demostraría que hasta la fecha no se habría podido cobrar el cheque; aspectos que fueron puestos en conocimiento del Tribunal Ad quem y no habrían merecido pronunciamiento