Auto Supremo AS/0652/2017

De donde se infiere que estamos frente a un delito de lesa humanidad que tiene el carácter de ser imprescriptible, extremo que no mereció ningún tipo de impugnación, por lo tanto el transcurso del tiempo resulta irrelevante para el análisis de la extinción pretendida, ya que la acción o comportamiento humano conjunto de los coautores, en el delito de Vejaciones y Torturas, tiene el mismo bien jurídico protegido que el delito de Coacción; pues se llega a la conclusión que la actividad desplegada por los acusados, entre ellos Jamil Pillco Calvimontes se pusieron de acuerdo en realizar un ataque generalizado a un determinado grupo de la sociedad civil, que en este caso estaban dirigidos a los campesinos indígenas, que llegaron de los diversos municipios de Chuquisaca y Potosí el 24 de mayo de 2008, a objeto de recoger dos ambulancias y otros beneficios para sus comunidades.

5.El excepcionista persigue hacer un cómputo del tiempo de la extinción de la acción penal por máxima duración del proceso, de manera individual y abstracta, arguyendo que no se le puede hacer responsable de la mora procesal y que dicha mora es atribuible al órgano judicial y la dilación al Ministerio Público, refiriéndose sólo al transcurso del tiempo sin considerar los precedentes establecidos por los diferentes Autos Supremos y Sentencias Constitucionales, que refieren que ya no es fundamento valedero el transcurso del tiempo, sino la ponderación de varios elementos que hacen a cada caso en particular, tal como desarrolla la Sentencia Constitucional 0551/2010-R de 12 de julio. Por otra parte, el excepcionista no aporta ningún elemento de prueba que acredite y respalde su petitorio, menos aún aquellos que demuestren que la demora en la tramitación del presente proceso se debió a la actividad del Ministerio Público o Autoridad Jurisdiccional, constituyéndose esta excepción en uno más de los numerosos incidentes meramente dilatorios intentados por la defensa a lo largo del ya extenso proceso