La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en los arts
En conclusión, se debe tener en cuenta en el presente caso la existencia de: a) varios procesados (se inició la causa contra dieciocho personas); b) los delitos por los que se les procesa son delitos que revisten gravedad; puesto que, incluso en este caso al delito de Vejaciones y Torturas se le otorgó la calidad de crimen de lesa humanidad, aspecto asumido también en las resoluciones del Tribunal de Sentencia de Padilla como la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia; c) de una conducta dilatoria en el proceso de parte del excepcionista y los imputados; y, d) la conducta de las autoridades, desplegada para tramitar y resolver los innumerables planteamientos de los imputados en resguardo a la normativa vigente. Por lo que, en la presente causa, se advierte con claridad que la dilación de la resolución del caso de autos además es atribuible al impetrante y la complejidad del proceso, por lo que no resulta imputable al Órgano Judicial y Ministerio Público; habida cuenta, que el tiempo de duración de la causa no se encuentra sujeta únicamente a su propia voluntad, sino a aspectos ajenos al propio órgano, como los aspectos señalados anteriormente, así como otras circunstancias que inciden negativamente en el propósito encomiable de una pronta y oportuna administración de justicia.
Por tanto, las consecuencias de las dilaciones se originan en el accionar procesal de los imputados, a la complejidad del proceso en la tramitación de la causa que se ve reflejada en los antecedentes expuestos, sin dejar de lado la excesiva carga procesal con que cuentan los Tribunales del país; de ahí, haciendo un análisis integral de todos estos elementos que incidieron en la mora procesal; empero, sin atentar contra la eficacia de la tramitación de la causa, éstas se enmarcan en la previsiones contenidas en la normativa y jurisprudencia señalada en el punto III de la presente Resolución; en consecuencia, corresponde que la excepción sujeta al presente análisis, sea declarada infundada de acuerdo al parágrafo I del art. 315 del CPP, modificado por el art. 8 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en los arts. 44 in fine y 315 del CPP, RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, opuesta por el imputado Jamil Pillco Calvimontes, con costas
- Por memorial presentado el 18 de agosto de 2017, cursante de fs
- El imputado Jamil Pillco Calvimontes, formula excepción de extinción de la acción penal por vencimiento
- b)Refiere que el art
- c)Acude también a la jurisprudencia constitucional, respecto a las características y requisitos que se deben
- d)Refiere que de la jurisprudencia constitucional señalada anteriormente, se extrae que para que proceda la
- Asimismo, que en el 22 de septiembre de 2008, el Ministerio Público formuló la primera
- En la acusación tanto fiscal como particular le endilgaron los siguientes delitos: Coacción, Asociación delictuosa,
- Refiere que de los antecedentes se advierte que los tres años que prevé la norma,
- 2
- 3
- e)Afirma que en el presente caso penal, la dilación procesal es atribuible al Ministerio Público
- •Decreto emitido por el Fiscal Silvestre Alaca Ibarra de 24 de mayo de 2008, dentro
- •En el marco de lo previsto por el segundo párrafo del art
- •El 27 mayo de 2008, el Juez Tercero de Instrucción Penal a quien le correspondió
- ?De acuerdo al art
- •Se tiene que la imputación formal del caso de autos data de 6 de octubre
- •El Ministerio Público presenta Ampliación y Reformulación de imputación formal en contra de los primeros
- •El 29 de octubre de 2010, el Ministerio Público emite la última ampliación de imputación
- ?De conformidad al art
- •La acusación fiscal para juicio fue dictada el 22 de abril de 2010; es decir,
- •Por Auto de Apertura 118/2010 de 16 de noviembre, dictado por el Tribunal Primero de
- •Ante la disolución del Tribunal de Sentencia, el proceso debió ser remitido al Tribunal de
- •Realizado el juicio oral, el Tribunal de Sentencia de Padilla dicta la Sentencia 04/2016 de
- •La Sentencia fue emitida el 2 de febrero de 2016; es decir, que el proceso
- •La Sentencia fue recurrida en apelación restringida, mediante memorial de 21 de abril de 2016,
- •El recurso de apelación restringida fue resuelto por Auto de Vista 369/2016 de 9 de
- ?En base a dichos actuados, se tiene una dilación de siete meses, atribuible al Órgano
- f)Señala que el proceso penal seguido en su contra, ya tiene una duración de ocho
- g)Afirma además, que durante dichas etapas, el oponente no ha realizado ningún acto que importe
- h)Advierte que el tiempo a ser descontado para el cómputo del plazo máximo de duración
- i)Afirma que con lo expuesto, se evidencia que se cumple a cabalidad el tercer requisito,
- j)Reitera que el presente proceso, ya tiene una duración aproximada de nueve años; es decir,
- k)Asimismo, refiere que a lo largo del proceso penal jamás ha sido declarado rebelde, no
- l)De igual manera señala que es sabido que el país existe demasiada carga procesal; sin
- Concluye solicitando se declare extinguida la acción penal a su favor; y en consecuencia, se
- Por decreto de 18 de agosto de 2017, de fs
- Por memorial presentado el 28 de agosto de 2017, el Ministerio Público a través de
- Señala que desde esta corriente garantista se debe aplicar las normas procesales al caso denominado
- Arguye que el derecho de la víctima de acceso a la justicia es trascendental que
- En el caso 24 de Mayo, hubieron dilaciones indebidas provocadas por la estrategia de defensa
- Entre las dilaciones indebidas, identifica: la de los acusados Flavio Huallpa, Robert Lenin Sandoval y
- Manifiesta que los actos dilatorios, fueron provocados de manera conjunta entre todos los coacusados y
- De igual manera refiere que dentro del caso 24 de mayo, el Juez Técnico Mario
- Refiere además que no sólo se deberá tomar en cuenta la dilación por parte de
- 4
- En ese sentido, corresponde aplicar el principio de consunción o de absorción; toda vez, que
- Solicita rechazar la excepción formulada por no estar ajustada a derecho, fundamentalmente a la doctrina
- Debe considerarse también el art
- 5
- 6
- II.2. El Acusador Particular Ángel Ballejos Ramos
- Pese a la notificación del acusador particular Ángel Ballejos Ramos, con la excepción de extinción
- III
- La Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre, estableció el siguiente entendimiento: “Pues bien, al
- La Constitución Política del Estado en su art
- Entre los motivos de extinción de la acción penal que fija la norma procesal penal,
- Las causas de suspensión de la prescripción suspenderán el plazo de duración del procedimiento
- Vencido el plazo, el Juez o Tribunal del proceso, de oficio o a petición de
- Por su parte, el segundo párrafo del art
- Toda persona a quien se atribuya un delito tiene derecho a ser tratada con el
- Sobre la temática y en relación al cómputo del plazo para determinar la duración máxima
- Por su parte el art
- Ahora bien, en cuanto a los aspectos que la autoridad jurisdiccional debe observar para determinar
- De ahí que se entiende, que el plazo previsto por el art
- La actividad o conducta procesal del imputado, con relación a la conducta procesal, cabe destacar
- En definitiva, la garantía de juzgamiento en plazo razonable, es coherente con la garantía a
- III.3. Análisis de la solicitud
- El excepcionista Jamil Pillco Calvimontes, aduce que el plazo máximo establecido por ley para la
- Con relación a la actividad procesal del excepcionista; no obstante, argüir la procedencia de la
- •Fs
- •Fs.8326 a 8400 vta., cursa Sentencia y Acta de Audiencia de Juicio Oral
- •Fs. 11304 a 11346, Jamil Pillco Calvimontes el 28 de noviembre interpone, recurso de casación
- Esta relación de actuaciones que se destacan y atingen al imputado, advierten que el excepcionista
- En consecuencia, se advierte que la conducta de los procesados y en particular del impetrante,
- Por otro lado, se tiene en el presente caso que para el transcurso del tiempo
- Esta situación, hace evidente que el presente caso lleva consigo una complejidad, no solo por
- Sin duda la pluralidad de procesados y de delitos, genera una complejidad en la tramitación
- •Fs. 413, Savina Cuellar Leaños el 20 de julio de 2010, presenta recurso de reposición
- •Fs. 6506 y vta., Aydeé Nava Andrade plantea recuso de reposición
- Finalmente, otro presupuesto que rodea a los efectos de la consideración de la extinción de
- De los antecedentes expuestos en el punto anterior, resulta evidente que el Órgano Judicial y
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en los arts
- Regístrese y hágase saber
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos