Auto Supremo AS/0888/2017

II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
1.- Respecto al inmueble ubicado en la calle Costa Rica, acusa errónea apreciación de las pruebas, describe que en el anexo adjuntado en calidad de prueba se demuestra la existencia del testimonio de transferencia del lote de terreno a favor del de cujus, en la gestión de 1977, describiendo el certificado de matrimonio de la gestión de 1974, y la declaratoria de herederos entre ellos figura como heredero, en cuya demanda de usucapión la actora declara que el inmueble ha sido adquirido por el de cujus de Hilarión Gutiérrez de acuerdo al testimonio de la E.P. Nº 301/77 de 14 de noviembre de 1977, y en su condición de heredera y esposa supérstite, aspecto que demuestra que el bien es ganancial, acusando que no se efectuó una valuación integral del medio de prueba; alega haberse aplicado incorrectamente el art. 134 de Código Procesal Civil, pues se trata de una confesión espontánea descrita en el art. 157.II del Procesal Civil, asimismo acusa infracción del art. 1234 del Código Civil, describiendo que la posesión continúa, comenzaría luego del deceso del causante quien falleció en 22 de abril de 2010 y la adquisición del derecho de propiedad data de 14 de noviembre de 1977, deduce que no existe posesión exclusiva, asimismo cita el Auto Supremo 567/2014, la actora está obligada a intervertir su situación de coposeedor a único poseedor.
Acusa errónea interpretación de normas procesales, la Sentencia al citar jurisprudencia cumplió con el art. 213.II-3) del Código Procesal Civil, razonamiento que fue erróneamente interpretado por el Tribunal de alzada, describe que la actora junto al de cujus tuvieron la posesión hasta la fecha del deceso del causante y la demanda fue presentada con posterioridad al deceso y no transcurrieron los 10 años; asimismo cita el contenido del art. 190.I de la Ley Nº 603, y describe que el bien resulta ser uno ganancial