Se debe señalar que de acuerdo la doctrina aplicable III
B. DEL RECURSO DE CASACIÓN DE MARIA ISABEL Y MARCO ANTONIO VISCARRA PINTO.-
Se debe señalar que de acuerdo la doctrina aplicable III.2 el presupuesto que activa el al recurso, es el agravio sufrido, que se traduce en el desmedro de bienes patrimoniales o extra patrimoniales, aspecto que no se encuentra identificado en el recurso de María Isabel y Marco Antonio Viscarra Pinto, pues refieren sobre bienes que correspondería a la parte actora patrimonio distinto de la los recurrentes fundado en defensa de un derecho propio, consiguientemente, no existiendo daño en los bienes de los recurrentes el recurso deviene en improcedente; al efecto corresponde señalar que si bien este Tribunal admitió el recurso conforme a auto de fs. 327 a 328 vta., lo hizo en función de revisar el contenido del recurso de casación, de acuerdo a lo que describe el art. 277.I del Código Procesal Civil, empero de ello al presente se analiza el contenido integral de las pretensiones de las partes litigantes, los postulados de sus pretensiones expuestas en la relación jurídico procesal y se determina que no concurre el elemento del perjuicio que los recurrentes hayan sufrido como consecuencia de la emisión del Auto de vista recurrido
Se debe señalar que de acuerdo la doctrina aplicable III.2 el presupuesto que activa el al recurso, es el agravio sufrido, que se traduce en el desmedro de bienes patrimoniales o extra patrimoniales, aspecto que no se encuentra identificado en el recurso de María Isabel y Marco Antonio Viscarra Pinto, pues refieren sobre bienes que correspondería a la parte actora patrimonio distinto de la los recurrentes fundado en defensa de un derecho propio, consiguientemente, no existiendo daño en los bienes de los recurrentes el recurso deviene en improcedente; al efecto corresponde señalar que si bien este Tribunal admitió el recurso conforme a auto de fs. 327 a 328 vta., lo hizo en función de revisar el contenido del recurso de casación, de acuerdo a lo que describe el art. 277.I del Código Procesal Civil, empero de ello al presente se analiza el contenido integral de las pretensiones de las partes litigantes, los postulados de sus pretensiones expuestas en la relación jurídico procesal y se determina que no concurre el elemento del perjuicio que los recurrentes hayan sufrido como consecuencia de la emisión del Auto de vista recurrido
- Otros
- Distrito: Potosí
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- I
- Sobre la apelación de María Isabel y Marco Antonio Viscarra Pinto, señala que respecto a
- Sobre la apelación de Cesar Luis Viscarra, refiere que al inscripción de la titularidad en
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 2
- Asimismo acusa errónea aplicación e interpretación de la ley, citando el art
- Por lo que solicitan se dicte nuevo Auto Supremo anulando parcialmente obrados ordenando que el
- Respecto a la contestación al recurso formulado por Cesar Luis Viscarra Pinto; cita los arts
- Del memorial de fs
- Asimismo refiere que en relación al inmueble de la calle Linares, cursa el documento de
- Refiere no se opone al recurso formulado por María Isabel y marco Antonio Viscarra Pinto
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Para reforzar el criterio normativo podemos citar doctrina en el derecho español, ELEMENTOS DE DERECHO
- Corresponde citar el contenido del Auto Supremo Nº 172 de 12 de abril de 2013
- Consecuentemente, se dirá que el art
- Consideración que tiene sustento, en base al aporte de doctrinarios del derecho como Hugo Alsina
- Desde otro criterio doctrinario se tiene la ponencia presentada en la Universidad San Marcos de
- En nuestro medio el aporte doctrinario de Carlos Morales Guillen, en su obra “CÓDIGO DE
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1
- Sobre dicho medio de prueba el Ad quem considera que la Sentencia emitida en juicio
- Por lo que en este punto se evidencia que ha existido error en la apreciación
- Consiguientemente corresponde corregir el error incurrido por el Ad quem, respecto al inmueble ubicado en
- Sobre dicha acusación el recurrente solo considera la observación de la fecha de inscripción de
- Asimismo se dirá que no concurre infracción del art
- Se tiene que el recurrente Cesar Luis Viscarra Pinto no ataca el patrimonio de María
- Respecto a la petición de declaratoria de improcedencia, corresponde señalar que la admisibilidad del recurso
- Respecto a la cita del art
- En lo demás –del contenido del memorial de contestación al recurso de casación- transcribe fracciones
- Se debe señalar que de acuerdo la doctrina aplicable III
- En cuanto a la contestación de fs
- Por lo expuesto corresponde, emitir resolución en la forma prevista en los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo: Dr. Rómulo Calle Mamani.