Auto Supremo AS/0929/2017

f) Otro reclamo que traen a casación es la errónea valoración de la prueba, ya que la declaración testifical de Beatriz Pimentel, quien habría señalado que se redactó dos documentos porque Bernardo Estrada habría extraviado su carnet, otorgando el valor probatorio establecido en el art. 1330 del Código Civil, cuando dicha resolución no habría sido corroborada por ningún medio probatorio; y por otro lado otorgaría valor probatorio a una prueba contraria a la anterior, que es la confesión judicial de la demandada Florencia Irahola, que señaló que suscribió dos documentos porque no tenían el dinero para la transferencia; por lo que consideran que la conclusión arribada por la Juez de Alzada respecto a la pérdida de la cedula de identidad, resultaría simple, falaz y sin respaldo probatorio como para que sirva de sustento para resolver la acción