Luego de exponer antecedentes del proceso refiere que el Recurso de Casación en la forma
Petitorio.- Por lo expuesto, pronunciar Auto Supremo anulando el Auto de Vista o, en su caso, casar el mismo y declarar probada la demanda.
II. 1 Respuesta al Recurso de Casación
La entidad demandada ELECTROPAZ, responde al Recurso de Casación con memorial de fs. 418 a 420 rechazando los argumentos del recurso.
Luego de exponer antecedentes del proceso refiere que el Recurso de Casación en la forma es inadmisible ya que el reclamo sobre supuesta omisión del Tribunal Ad-quem de circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y la omisión en la valoración de la prueba no cumplió la obligación de agotar la solicitud de complementación y enmienda tal cual establece el Auto Supremo N° 203/2016 ya que las nulidades solo proceden cuando han sido oportunamente reclamadas por lo que corresponde al afectado hacer uso previamente de la facultad establecida en el art. 196-2) del CPC aplicable al caso por determinación del art. 239 del mismo cuerpo legal
II. 1 Respuesta al Recurso de Casación
La entidad demandada ELECTROPAZ, responde al Recurso de Casación con memorial de fs. 418 a 420 rechazando los argumentos del recurso.
Luego de exponer antecedentes del proceso refiere que el Recurso de Casación en la forma es inadmisible ya que el reclamo sobre supuesta omisión del Tribunal Ad-quem de circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y la omisión en la valoración de la prueba no cumplió la obligación de agotar la solicitud de complementación y enmienda tal cual establece el Auto Supremo N° 203/2016 ya que las nulidades solo proceden cuando han sido oportunamente reclamadas por lo que corresponde al afectado hacer uso previamente de la facultad establecida en el art. 196-2) del CPC aplicable al caso por determinación del art. 239 del mismo cuerpo legal
- Contra la mencionada sentencia ELECTROPAZ formuló Recurso de Apelación (Fs
- Notificado legalmente el actor con dicha Resolución, interpuso Recurso de Casación motivo de autos
- Javier Raúl Porrez Carpio en el Recurso de Casación de fs
- Que demandó reincorporación ante el Ministerio del Trabajo instancia que de conformidad a los DS
- Casación en la Forma
- Acusa que el Auto de Vista violó formas esenciales del proceso pues no resolvió todos
- Que, el Auto de Vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior que
- Expresa que la autoridad no puede ser arbitraria e ignorar la prueba, omitir su valoración
- Casación en el Fondo. Error de hecho en la apreciación de las pruebas
- Reitera que no se valoraron las pruebas presentadas de su parte y especifica
- Sostiene que cuando se le entregó el preaviso, forma unilateral de ruptura de la relación
- Invoca los arts
- 2
- 3
- 4
- 5
- En cuanto al pago retroactivo de bono de antigüedad, aguinaldo y vacaciones, indica que nuevamente
- Que, no se valoró la prueba arrimada a fs
- Aclara que la reposición que el Tribunal Supremo debe disponer es precisamente del año (1),
- En cuando al bono de antigüedad, señala que el mismo fue demandado con carácter retroactivo
- Sobre la reposición de pago de aguinaldo y vacaciones, reclama una “diferencia”, el pago de
- Luego de exponer antecedentes del proceso refiere que el Recurso de Casación en la forma
- Recurso de Casación en la Forma
- De la fundamentación de hecho y derecho contenida en el recurso se entiende que el
- Al respecto, de la lectura del Recurso de Apelación de fs
- En cuanto a la denuncia que sostiene que el Auto de Vista tampoco se pronunció
- En cuanto al Recurso de Casación en el fondo, este Tribunal considera innecesario ingresar a
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.