2do
2do.- Con referencia a la debida subsunción del hecho al tipo penal, ya que para tipificar tales extremos debió probarse estar en posesión o tener un derecho real constituido y segundo estar en quieta y pacífica posesión extremos que no fueron demostrados en el juicio. En torno a ello el operador de justicia está en la obligación de velar que la subsunción entre el tipo penal y la realidad sea perfecta, pues de dicho contraste dependerá la calificación del ilícito que se pone en tela de debate, asimismo siendo que en el presente caso la Autoridad Judicial a quo ha momento de fundamentar la Sentencia No. 03/2016 de fecha 15 de enero de 2016 el cual cursa a fojas 935 a 939 vuelta, particularmente en los puntos(V. MOTIVOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO.VI.- Sobre el Delito de Despojo, V2.- Sobre el Delito de Perturbación de Posesión y V3.- de los cuales en forma clara y precisa realizado la correcta subsunción de los hechos a los tipos penales, criterio procesal que es compartido por este Tribunal de Alzada
- Parte Acusadora : BISA Seguros y Reaseguros S.A
- Por memorial presentado el 1 de agosto de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, Franklin Gutiérrez Larrea en representación de Marcelo Queso Laura, Emilio Pachaguaya
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 400/2017-RA de 30 de mayo,
- Los recurrentes denuncian la falta de fundamentación del Tribunal de alzada en la emisión del
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan que: “…DISPONGAN LA NULIDAD DEL JUICIO Y DISPONIENDO EL REENVÍO DEL PROCESO
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Los citados imputados formularon recurso de apelación restringida contra la Sentencia pronunciada, argumentando lo siguiente
- b)El imputado no esté suficientemente individualizado, señalando que la acusación particular expresa que fueron treinta
- c)La sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de
- d) Defectuosa valoración de la prueba, refiriendo que la Juez de mérito no hizo mención
- En el acápite subtitulado “II
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró improcedentes los
- 1
- 2do
- 3ro
- 4to
- menester señalar que la prueba extraordinaria si puede ser presentada una vez fenecida la etapa
- 5to
- 5
- 6to
- Los recurrentes denuncian que el Tribunal de apelación en la emisión del Auto de Vista,
- III.1. Fundamentación y motivación de los fallos
- Por mandato de lo preceptuado por el art
- normativo; y, la aplicación de la pena; sólo así, se permitirá que los sujetos procesales
- Asimismo, los Autos Supremos 342 de 28 de agosto de 2006, 207 de 28 de
- La obligación de fundamentar las resoluciones es extensible a los Tribunales de alzada, que también
- Tiene la finalidad de precautelar el juzgamiento adecuado, justo, equitativo, oportuno, efectivo y eficaz de
- III.2. Control de legalidad y logicidad de la Sentencia
- En etapa de alzada, la normativa procesal penal, establece que el recurso de apelación restringida
- III.3. Sobre la labor de subsunción penal y su control por el Tribunal de alzada
- Una vez desarrollada la audiencia en sus distintas fases, incluida la actividad probatoria de las
- consecuencia jurídica establecida por la norma coincide o difiere; consecuentemente, lo que debe hacer el
- En cuanto al control de la subsunción jurídica, corresponde precisar que la exteriorización del razonamiento
- Por otra parte, debe tenerse presente que en el juicio sobre la observancia de la
- Además, cabe recordar la necesidad de que las resoluciones en general y las resoluciones judiciales
- Con base a lo expuesto, se establece que ante la formulación de recurso de apelación
- III
- En relación al principio de preclusión, por el que las partes procesales deben ejercer los
- III.5. Análisis del caso concreto
- A efectos de verificar si el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación a
- De lo expuesto, se advierte que el Tribunal de Alzada no se pronuncia sobre el
- En el segundo motivo basado en que el imputado no esté suficientemente individualizado, los recurrentes
- En el siguiente motivo de apelación, según los antecedentes del proceso, los recurrentes alegaron que
- En el cuarto motivo, los apelantes alegaron la existencia de defectuosa valoración de la prueba,
- obligación de responder de manera fundamentada cada uno de los aspectos apelados
- Por último, los recurrentes en apelación denunciaron la “violación del art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos