Auto Supremo AS/1041/2018-RRC

En lo que respecta a la falta de pronunciamiento fundamentado sobre la denuncia de falta de verificación de los principios rectores de la valoración probatoria, el Auto de Vista, no omite fundar lo denunciando, siendo que conforme se tiene del CONSIDERANDO III, apartado III.2.4, realizando un previo preámbulo jurídico y ejerciendo el control de la Sentencia en atención al art. 359 del CPP, resuelve el caso concreto, indicando que el Tribunal a quo, ha realizado una valoración integral de la prueba para fundar la condena, además de exponer la naturaleza jurídica de los delitos que atentan contra la integridad sexual. Es así que, en base a ello, nuevamente al compulsar lo afirmado con la Sentencia impugnada, es evidente conforme se ha expuesto precedentemente, cuyo argumento tiene relación con la cuestión presente, que la Sentencia en los apartados III.-VOTOS DEL TRIBUNAL ACERCA DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO, EXAMEN ANÄLISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO, III.2.- FUNDAMENTACION PROBATORIA INTELECTIVA y IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, ha realizado una correcta ponderación de los elementos probatorios, que como se dijo, han sido valorados de forma individual y conjunta, estableciendo el nexo de causalidad con los hechos acusados y la responsabilidad penal del ahora recurrente, no evidenciándose un óbice falaz que pueda desnaturalizar la aplicación correcta de la sana crítica judicial, que demuestre error en el razonamiento del Tribunal de alzada, o que advierta una falta de fundamentación, cuando, como aconteció, lo fundado en alzada, es el correcto reflejo de lo cursante en Sentencia, lo que no merece, por lógica consecuencia, mayor abundamiento cuando la Sentencia es clara en su exposición de motivos y fundamentos de condena