5
5.- Con relación a la petición de daños y perjuicios ocasionados de la viciada venta judicial, señala que el Tribunal ad quem avala sin fundamento legal el hecho de que pese a que demostró con la prueba testifical de fs. 1305 y 1307 y prueba pericial de fs. 1334 a 1344 el daño ocasionado con la ilegal venta judicial cuya base fue el avalúo catastral “amañado” (sic) que benefició a la adjudicataria Irma Padilla de Guzman; omitiendo considerar el art. 134 del Código Procesal Civil, la búsqueda de la verdad material, ratificó la infracción del art. 676 del Procedimiento Civil, además de vulnerar el derecho a la equidad, justicia, igualdad, debido proceso desconociendo el derecho a la vivienda digna, a la propiedad privada
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- 4
- 5
- 1
- De la revisión de obrados se puede establecer que corrido en traslado el recurso de
- Afirma también que la subasta y adjudicación del inmueble se llevó a cabo según
- De los fundamentos que hacen a la Resolución Constitucional Nº 03/18-ACC de 5 de marzo
- CONSIDERANDO III
- Con respecto a la exigencia de la motivación y fundamentación de las Resoluciones como elemento
- Esos entendimientos fueron adoptados también en otros fallos posteriores, como en la Sentencia Constitucional Plurinacional
- El art
- Sin embargo, como es lógico, la fundamentación de la Resolución de alzada debe circunscribirse a
- Al efecto podemos citar la SC
- CONSIDERANDO IV
- Asimismo este Tribunal constata que el Ad quem ha verificado que en el proceso cuya
- Adicionalmente en cuanto a que el Tribunal de apelación avaló el fundamento de la Sentencia
- Con relación a las denuncias de vulneración del art
- Por los motivos expuestos y habiendo dado cumplimiento a la Resolución Constitucional Nº 03/18-ACC de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berrios Albizú.