Auto Supremo AS/0592/2018

Adicionalmente en cuanto a que el Tribunal de apelación avaló el fundamento de la Sentencia respecto de la petición de daños y perjuicios ocasionados de la viciada venta judicial, no obstante de haber demostrado con la prueba testifical y pericial el daño ocasionado; de la verificación del fallo recurrido se desprende que en un párrafo se refiere exclusivamente a la denuncia de omisión de pronunciamiento del Juez a quo, aclarándole que resulta lógico que no se pueda resolver sobre los daños y perjuicios al haberse declarado improbada la demanda de nulidad del proceso voluntario, aspecto que también se contemplaría en la Sentencia entonces apelada, por lo que no se puede aludir que debió procederse a la búsqueda de la verdad material, ni la infracción del art. 676 del Procedimiento Civil, por cuanto no es evidente que el Tribunal ad quem haya infringido los arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado, con la emisión del fallo que no se encuentra de forma confusa ni contradictoria, tampoco se ha demostrado que el Tribunal ad quem se haya apartado de la verdad material con relación al art. 134 del Código Procesal Civil, ni que vulneró el debido proceso, derecho de defensa, seguridad jurídica, igualdad y equidad, en infracción de los arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado