Consiguientemente, en base a ello y el análisis realizado, no se tiene evidencia que sustente
Consiguientemente, en base a ello y el análisis realizado, no se tiene evidencia que sustente que durante la tramitación del proceso penal por flagrancia se haya inobservado o violentado el principio de legalidad, considerando que la flagrancia se encuentra prescrita por el art. 230 con relación al art. 393 del CPP; la que fue observada desde un primer momento por parte de la autoridad jurisdiccional, considerando las circunstancias del hecho y la existencia de la posesión ilícita de la sustancia secuestrada; es así que, dicho procesamiento ha merecido la aplicación del trámite inmediato establecido para el efecto, sin afectar el componente de taxatividad; ya que, dicho trámite esta evidentemente regulado por la norma adjetiva penal en los arts. 293, 230 y 393 ter del CPP. Asimismo, no se tiene objetivamente comprobado que desde el inicio de la intervención policial (art. 293 CPP), se haya afectado el componente de especificidad, considerando que ante la concurrencia de la flagrancia, los requisitos y limitantes que establecen los arts. 174, 175, 180, 187, 227 y 229 del CPP, con relación a la inviolabilidad del domicilio, el registro del lugar, las requisas, y las formas de aprehensión, encuentran su salvedad cuando concurren hechos ilícitos flagrantes, como aconteció en el caso de autos, y ante ello la necesidad del cumplimiento de las formas procesales previas, carecen de relevancia ante un hecho certeramente delictivo (art. 23 de la CPE), respondiendo el accionar a los márgenes establecidos en la política criminal de lucha contra el narcotráfico, por lo que no existe afectación al principio de especificidad. Así también, no se ha violentado el principio de la lex escripta, siendo que el procesamiento que ha merecido la recurrente, conforme lo antedicho, se encuentra regulado en el procedimiento penal, bajo cuya base se ha acusado y sancionado una conducta considerada delictiva por la Ley penal -en el caso- por el art. 51 de la Ley 1008, imponiéndose la sanción correspondiente, observando los límites del quantum de la pena prevista para el delito de Suministro de Sustancias Controladas; implicando el cumplimiento del componente de la tipicidad, al adecuarse la conducta al hecho ilícito conforme a la compulsa de los antecedentes y los elementos probatorios incorporados al juicio oral
- Por memorial presentado el 18 de enero de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Contra la referida Sentencia, Gladys Maniobo López (de fs
- I.1.1. Motivos del Recurso de Casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 308/2018-RA de 14 de mayo,
- La recurrente aduce que el Tribunal de apelación, resolvió el reclamo fundado en la ilegalidad
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 308/2018-RA de 14 de mayo, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 01/2016 de 13 de abril, la Juez Público Mixto de la Niñez y
- Como hecho no probados, en juicio NO se ha acreditado, que la acusada Gladys Maniobo
- La presente acción se ha seguido a los acusados Gladys Maniobo López y Jorge Luís
- En la conducta de los acusados, aparecen los elementos del tipo penal, encontrándoseles culpables del
- El acusado Jorge Luís Vargas, no ha demostrado por ningún medio que sea consumidor habitual;
- Notificados con la Sentencia las partes, Gladys Maniobo López formuló recurso de apelación restringida, de
- Considerando el art
- En consecuencia, la calificación de la intervención policial de flagrante resulta absolutamente ilegal y arbitrario,
- Denunció errónea aplicación de la Ley adjetiva, al haberse aplicado los arts
- Respecto a la existencia o hallazgo de la sustancia controlada, emerge una duda razonable, pues
- Denuncia el incumplimiento de los plazos procesales, incurriendo en retardación de justicia, inobservando lo previsto
- Denunció errónea aplicación de la Ley sustantiva, siendo que para la configuración del delito, no
- Denunció insuficiente fundamentación de la Sentencia, concordando con el art
- Con relación a la errónea aplicación de la Ley sustantiva y adjetiva, se hace constar
- En lo relativo a la aplicación del art
- Respecto al defecto del art
- Con relación a que la Sentencia no contendría la fundamentación de la pena, toda Sentencia
- De acuerdo a los argumentos de la recurrente, circunscritos en la admisión del recurso de
- III.1. Del derecho al debido proceso
- La jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha señalado
- Por otra parte, el debido proceso reconocido en la Constitución Política del Estado, en su
- III.2. Análisis del caso concreto
- El recurrente en el motivo por flexibilización, alega que el Tribunal de apelación respecto a
- De los argumentos expuestos por la recurrente, en cuanto a los defectos absolutos, se señalaron
- Primeramente, corresponde advertir que la flagrancia se encuentra definida en el art
- Asimismo se puede considerar que la flagrancia como instituto procesal tiene sus propias variantes que
- A partir de estas consideraciones, dentro el caso de autos se va poder determinar de
- Ingresando entonces al primer agravio, en relación al principio de legalidad, el Auto Supremo 21
- Entonces, atendiendo los parámetros doctrinarios impuestos por la doctrina judicial de este Tribunal Supremo de
- De los antecedentes cursantes en obrados, se puede establecer que el trámite del proceso penal
- Para establecer si los actos realizados en flagrancia, impugnados como ilegales por la recurrente, merecen
- Ester actuar se encuentra previsto por el citado art
- Consiguientemente, en base a ello y el análisis realizado, no se tiene evidencia que sustente
- Por cuanto, al no evidenciarse la afectación o incumplimiento e inobservancia a los principios de
- Respecto a la denuncia de afectación del principio de continuidad como vertiente del debido proceso
- Delimitados los términos que hacen al principio de continuidad, de la compulsa de antecedentes, se
- Entonces, de la compulsa de estos antecedentes se tiene que el proceso penal, en una
- Por ello, no se evidencia mediante lo cursante en obrados, que se haya afectado de
- Ingresando a lo expuesto como agravio, en relación a la afectación del principio de celeridad
- Finalmente, la recurrente ha advertido la vulneración al derecho a la defensa irrestricta, material y
- Conforme se ha expuesto con antelación, al no haber la recurrente provisto de los antecedentes
- Por cuanto, no cursa objetivamente que la recurrente haya sufrido privación alguna al ejercicio de
- Tal es así, de obrados se tiene que mediante Acta de Juicio Oral (fs
- (…) El principio de Subsanación, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado,
- Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser
- Refrendando al respecto de los defectos absolutos, a su vez, el Auto Supremo 021/2012-RRC de
- En atención a la naturaleza de las nulidades, se puede deducir que al no haber
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos