Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0805/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0805/2018-RRC

    Fecha: 10-Sep-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 29 de enero de 2018, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • Por Sentencia 017/2017 de 21 de abril (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, el imputado Ronald Erick Frías Sardán (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 297/2018-RA de 7 de mayo,
    • Contradicción entre el Auto de Vista 008/18 y los Autos Supremos 202/2013 de 16 de
    • Sobre la negativa del Tribunal de apelación de considerar el defecto absoluto de vulneración del
    • Solicitó que previa admisión de su recurso el mismo sea declarado fundado en todos sus
    • II.1. De la Sentencia
    • II.2. De la apelación restringida
    • II.3. Del Auto de vista impugnado
    • La acción recursiva fue resuelta por Auto de Vista 008/18 de 8 de enero de
    • El recurrente plantea que el Auto de Vista que impugna resulta contradictorio a
    • Tal entendimiento –en perspectiva del recurrente- sería contrario a lo visto en el caso de autos,
    • Autos Supremos 308 de 25 de agosto de 2006 y 217/2014-RRC de 4 de junio,
    • El Auto de Vista impugnado, toma una dirección contraria a esa doctrina legal ya que
    • II.1.1.Doctrina legal contenida en los precedentes contradictorios invocados
    • En el Auto Supremo 202/2013 de 16 de julio, la Sala Penal Primera del Tribunal
    • En efecto, denunciada la insuficiente fundamentación de la Sentencia y la defectuosa valoración de la
    • En cuanto al Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, frente a la
    • Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos y
    • La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
    • En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de la
    • Finalmente el Auto Supremo 217/2014-RRC de 4 de junio, emitido a partir del recurso de
    • “Tal aseveración no es evidente, por cuanto examinado…la Sentencia confutada, el Tribunal de juicio se
    • III.1.3.Análisis de situación de hecho similar y verificación de contradicción pretendida
    • Como es visto, la plataforma procesal escogida por el entonces apelante no es condicente a
    • Esencialmente motivación en apelación restringida se compone –de modo estimativo y sugerido- de tres elementos:
    • En autos, el Tribunal de apelación declaró la improcedencia del tercer motivo de apelación restringida
    • Ahora bien, dejar establecido que una cosa es que falte la fundamentación probatoria intelectiva, esto
    • Apelando a la flexibilización de requisitos de admisibilidad del recurso de casación, por vulneración al
    • III.2.1. Relación de antecedentes procesales
    • En juicio oral el recurrente planteó incidente de exclusión probatoria sobre las codificadas MP
    • “…la acusación presentada por el Ministerio Público, es de fecha 30 de noviembre de 2015
    • III.2.2. Análisis del caso en concreto
    • De inicio la Sala aclara que casación no es el escenario para revisar decisiones inferiores
    • Dentro del contexto normativo, esto es, la consideración de la ubicación de los defectos procesales
    • El Código de Procedimiento Penal, enfatiza que el derecho a la defensa es amplio e
    • El recurrente plantea la existencia de defecto absoluto no susceptible de convalidación en el orden
    • Con tales antecedentes la Sala considera que los alegatos expuestos por el imputado carecen de
    • Asimismo, debe tenerse presente que si bien los arts
    • El recurrente denuncia defecto absoluto por ausencia de una debida fundamentación y motivación del Auto
    • III.3.1. Antecedentes procesales vinculados al motivo
    • En apelación restringida el imputado expresó que la sentencia había valorado defectuosamente las pruebas
    • En respuesta, el Tribunal de apelación sobre el tercer motivo de apelación restringida, declaró su
    • En casación el recurrente denuncia que “el tribunal ha omitido su deber legal de dar
    • El art
    • Los Autos Supremos 342 de 28 de agosto de 2006, 207 de 28 de marzo
    • Ya en materia, expresar que este motivo en específico carece de mérito por no condecir
    • Cosa distinta, de la que emerge la incertidumbre procesal argumentativa del recurso en análisis, son
    • La evaluación del Auto de Vista 008/18 de 8 de enero, en consideración de los
    • III.4.1.Fundamentos jurisprudenciales abordados por el precedente contradictorio invocado
    • El Auto Supremo 270/2013-RRC de 17 de octubre, fue pronunciado dentro de un proceso penal
    • Así, en lo que respecta al Tribunal de apelación, debe expresar claramente los agravios denunciados
    • Dentro de dicho marco, corresponde recordar que este Tribunal de Justicia, entre otros aspectos, también
    • En ese entendido, el Tribunal de apelación al resolver un recurso de apelación restringida en
    • En consecuencia para disponer la anulación de la sentencia, no basta con la constatación de
    • III.4.2. Verificación de la contradicción pretendida
    • El recurrente argumenta que: “el auto de vista recurrido no ha cumplido y es totalmente
    • Entonces, un precedente contradictorio tanto en un sentido práctico (la forma en la que es
    • Ciertamente, el presente motivo es abiertamente infundado, por cuanto no coincidir situación de hecho similar
    • Por los fundamentos expuestos, la Sala establece que los motivos propuestos por el imputado carecen
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, notifíquese y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca