Auto Supremo AS/0847/2018-RRC

Refiere que el Ad quem, también incurrió en falta de fundamentación al omitir pronunciarse sobre la denuncia de incorporación ilegal de la prueba documental A-1, A-2, A-3, A-4, A-5, A-6, A-7, A-8, A-9, A-1’, A-11, A-12, A-13, -A-14, A-15, A-16, A-17, A-18, A-19, A-20, A-22, A-23, A-24 y A-25, pese a que habría planteado exclusión probatoria conforme lo previsto por el art. 341 del CPP; defecto de sentencia sobre el cual el Tribunal de apelación habría referido que no es factible realizar cuando se denuncia dicha actividad como defecto de Sentencia. Argumento de alzada que es observado por el impugnante, quien refiere que la norma en la cual amparó la existencia del defecto de Sentencia referido, es el inc. 4) del art. 370 del CPP, por lo que la observación realizada generaría la inaplicabilidad del inc. 5) del artículo referido; agrega que esa falta de resolución constituye defecto absoluto conforme lo previsto por el inc. 3) del art. 169 Y 124 del CPP, vulnerándose el debido proceso en su vertiente de la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales, derecho a la defensa y seguridad jurídica. Refirió también que la prueba cuya incorporación observa, no fue obtenida según lo previsto por los arts. 13, 277, 340, 341 inc. 5) con relación a los arts. 171 y 172 del CPP