d) Nulidad de la orden de pago de las asignaciones familiares dispuesta por el Tribunal
c) Se ha operado la prescripción al cobro de la Asignaciones Familiares, en virtud al inc. f) del art. 230 del Código de Seguridad Social, que establece que la acción de los asegurados y beneficiarios para el otorgamiento de las prestaciones del subsidio de natalidad prescribe en un año a partir del nacimiento del hijo o hija, por lo que en este caso los subsidios prenatal, natalidad y lactancia, se encontraban prescritos a la fecha de la demanda por haber transcurrido más de un año.
d) Nulidad de la orden de pago de las asignaciones familiares dispuesta por el Tribunal Ad quem, por disposición del art. 480 del Reglamento del Código de Seguridad Social, que establece la nulidad de los actos que contravengan las previsiones del Código de Seguridad Social y su Reglamento, ante la prohibición de pago en dinero de las asignaciones familiares dispuesta en el art. 25 de la Resolución Ministerial N° 1068
d) Nulidad de la orden de pago de las asignaciones familiares dispuesta por el Tribunal Ad quem, por disposición del art. 480 del Reglamento del Código de Seguridad Social, que establece la nulidad de los actos que contravengan las previsiones del Código de Seguridad Social y su Reglamento, ante la prohibición de pago en dinero de las asignaciones familiares dispuesta en el art. 25 de la Resolución Ministerial N° 1068
- VISTOS: Los recursos de casación interpuestos por Primitivo Gutierrez Sánchez en representación de la Empresa
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Tramitado el proceso laboral por beneficios sociales seguido por Eduardo Nuñez Paz contra la Empresa
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación por el demandado (fs
- Ante esta determinación, tanto el demandante como el demandado interpusieron recurso de casación, emitiendo el
- 1
- e) Violación del art
- 3. En relación a la determinación de asignaciones familiares, denuncia
- b) Violación de los artículos 34 a), 195, 216 y 515 del Reglamento del Código
- Agrega que se produjo la caducidad del derecho al subsidio pre natal, natalidad y post
- d) Nulidad de la orden de pago de las asignaciones familiares dispuesta por el Tribunal
- Mediante memorial presentado el 16 de noviembre de 2018, Carlos Ariel Bejarano Gainza en representación
- 3
- En consideración a los argumentos expuestos por los recurrentes, de acuerdo a la problemática planteada,
- IV.1. Del Recurso de Casación interpuesto por la empresa demandada
- Asimismo, el art
- En virtud a lo expuesto, en estricta observancia del principio de congruencia como elemento del
- IV.1.2. De la devolución de dineros sujetos a rendición de cuentas
- En ese contexto, lo dispuesto en la norma fundamental en lo concerniente a los derechos
- Respecto a la orden de pago de asignaciones familiares a favor del trabajador, la empresa
- a) El recurrente manifiesta que no tuvo conocimiento del nacimiento de la hija del demandante,
- De forma previa a considerar el argumento expuesto en el recurso, resulta menester resaltar que
- De lo anterior, es posible evidenciar que en ningún momento el Tribunal Ad quem se
- En relación a la violación de los arts
- c) En cuanto a la prescripción de las asignaciones familiares reclamada por el recurrente, debe
- En tal sentido, la prescripción invocada por el recurrente, no puede consolidarse en desmedro del
- IV.2.1. Del reconocimiento y pago de horas extraordinarias
- El recurrente denuncia la errónea aplicación de los artículos 46 de la LGT en relación
- Asimismo, no se evidencia la vulneración a los arts
- Ahora bien, respecto al error en que se hubiera incurrido al no haber efectuado una
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.