CONSIDERANDO I
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1561 a 1568 vta., interpuesto por Jorge Eduardo Baldivieso Velasco y Carlos Alberto Baldivieso Velasco, contra el Auto de Vista Nº 148/2019 de 22 de abril, cursante de fs. 1542 a 1548 pronunciado por la Sala Tercera Civil y Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso sobre restitución de dinero por enriquecimiento ilegítimo, pago de lucro cesante y daño emergente seguido por los recurrentes contra Juan Valdivia Almanza y Felipe Valdivia Almanza, la contestación de fs. 1580 a 1581, el auto de concesión de 25 de julio cursante a fs. 1586 de obrados, el Auto Supremos de Admisión N° 1039/2019-RA de 07 de octubre cursante de fs. 1610 a 1611 vta., todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
La Juez Público Civil y Comercial N° 14 de Santa Cruz de la Sierra pronunció el Auto Interlocutorio Definitivo de 20 de junio de 2017 cursante de fs. 1484 a 1488 de obrados, declarando IMPROBADA la excepción de legitimación activa y pasiva, y de indebida acumulación de pretensiones y de reconvenirse contra un tercero, asimismo declaró PROBADA la excepción de prescripción deducida por Viviana Ormachea Pacheco de Baldivieso deducida contra la demanda reconvencional de fs. 1284 a 1293, disponiendo el archivo de obrados previo desglose de documentos
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
La Juez Público Civil y Comercial N° 14 de Santa Cruz de la Sierra pronunció el Auto Interlocutorio Definitivo de 20 de junio de 2017 cursante de fs. 1484 a 1488 de obrados, declarando IMPROBADA la excepción de legitimación activa y pasiva, y de indebida acumulación de pretensiones y de reconvenirse contra un tercero, asimismo declaró PROBADA la excepción de prescripción deducida por Viviana Ormachea Pacheco de Baldivieso deducida contra la demanda reconvencional de fs. 1284 a 1293, disponiendo el archivo de obrados previo desglose de documentos
- Proceso: Restitución de dinero por enriquecimiento ilegítimo, pago de lucro cesante y daño emergente
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- Ante la solicitud de aclaración, enmienda y complementación se emitió el auto de 28 de
- En cuanto a la cosa juzgada señaló que Nicolás Valdivia Almanza y Juan Valdivia Almanza,
- Respecto al recurso de apelación interpuesto por Jorge Eduardo Baldivieso y Carlos Alberto Baldivieso Velasco
- Sobre la cosa juzgada declarada por el auto recurrido por Jorge Eduardo Baldivieso y Carlos
- CONSIDERANDO II
- b)Manifiestan que el Tribunal de alzada incurrió en error de hecho en la apreciación de
- De la revisión de obrados se puede establecer que Nicolás Valdivia Almanza por memorial cursante
- b) Aduce que la demanda se funda en recibos sin valor que fueron presentados como
- c) Refiere que la devolución del dinero realizado por los demandantes no constituye un enriquecimiento
- d) Expresa que al indicar los recurrentes que el demandado presentó excepción de prescripción esto
- e) Indica que es necesario señalar que el art
- Fundamentos por los cuales solicita la emisión de un Auto Supremo que declare infundado el
- CONSIDERANDO III
- Sobre el tema en el Auto Supremo N° 271/ 2017 de fecha 9 de marzo
- En ese marco, la doctrina establece dos presupuestos para la prescripción, al respecto Díez-Picazzo y
- En virtud a lo expuesto, la prescripción para surtir el efecto extintivo del derecho debe
- En cuanto al comienzo de la prescripción el art
- III.2. De la interrupción de la prescripción
- Al respecto el A
- Según anota el autor Carlos Morales Guillén, la suspensión de la prescripción detiene el curso
- El citado autor Luis Moisset de Espanés, señala que uno de los problemas más serios
- El art
- II
- Respecto a la ineficacia de la interrupción el art
- III.3. Respecto a la excepción de cosa juzgada
- En el Auto Supremo Nº 340/2012 de 21 de septiembre, este Tribunal razonó lo siguiente:
- Al respecto, Rafael Martínez Sarmiento identifica tres identidades clásicas que son: Idem corpus, que es
- De la misma forma hace Hugo Alsina, que identifica tres elementos importantes para la procedencia
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 453/2014 de 21 de agosto, donde además se
- En el caso en cuestión, contrastando la doctrina con los hechos expuestos y los antecedentes
- III.4. En relación al “per saltum”
- CONSIDERANDO IV
- Al respecto se debe establecer conforme a los antecedentes del proceso que de fs
- De forma posterior según memorial cursante de fs
- Ahora bien, habiendo expuesto los antecedentes del caso conforme lo referimos en la doctrina aplicable
- En el caso de autos los demandantes ahora recurrentes señalan que existe una interpretación errónea
- 2
- Al respecto se debe señalar que en relación a lo fundamentado en el acápite III
- Al respecto en mérito a lo señalado y con la finalidad de dar respuesta al
- En ese entendido y con la finalidad de dar respuesta al reclamo descrito supra, pasaremos
- Proceso en el cual se declaró PROBADA la demanda principal sobre resolución de contrato, restitución
- Sobre la identidad de sujetos en ambas demandas las partes son las mismas, tanto demandantes
- Así también en relación al objeto del proceso que resulta ser la pretensión, se tiene
- Del análisis prolijo de los antecedentes ya descritos se puede concluir que los sujetos procesales
- Consiguientemente, y toda vez que las acusaciones expuestas en el recurso de casación no fueron
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario profesional para el abogado que contestó el recurso en la suma
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berríos Albizu.