Auto Supremo AS/0190/2019-RRC

En cuanto se refiere a la fundamentación analítica o intelectiva, en la parte subtitulada “De la prueba valorada en su conjunto” luego de realizar un resumen de las pruebas documentales como de los testigos de cargo y descargo, así como de la inspección y reconstrucción de los hechos, concluyó que los testigos de cargo expresaron que la víctima sufrió agresión física y no así la imputada, en cambio los testigos de descargo indicaron que la acusada recibió agresiones tanto verbales como físicas y no así la víctima, de similar forma sucedió respecto a la prueba documental de cargo del certificado forense que se tendría a favor de la víctima con un impedimento de siete días, en cambio con relación a la prueba documental de descargo de la acusada consistente también en un certificado forense se tuvo un impedimento de cinco días, concluyéndose que existió una fundamentación analítica insuficiente al no existir motivación alguna, al omitir sostener las razones del por qué tuvo por ineficaces las declaraciones de los testigos y la prueba documental de certificado médico de descargo.

Con relación a la fundamentación jurídica, aludió que no se observaría que la Sentencia tenga una adecuada argumentación, pues la Juez se habría limitado a transcribir el tipo penal previsto en el art. 271 del CP, sin concluir si la imputada fue o no autor del delito acusado, apoyándose en apuntes doctrinales; es decir, sin realizar el trabajo de adecuación de los hechos como probados al tipo penal acusado, advirtiendo que la Juez de mérito, no motivó la conducta de la imputada ni los elementos constitutivos, máxime si no se tiene un hecho establecido propuesto en el numeral II Fundamentación fáctica, que solo hace referencia a una agresión verbal