Auto Supremo AS/0228/2019-RRC

III.2.1 Relación de antecedentes procesales

Amparado en el art. 370 num. 5) del CPP, el en ese momento apelante, reclamó: [a] que la Sentencia de grado poseía una argumentación insuficiente en cuanto al tema de coautoría, considerando que la tesis de haber intervenido de alguna manera en el hecho, no había sido fundamentada, sino sustituida por doctrina; [b] “que la sentencia…contiene una fundamentación insuficiente por existir una indebida fundamentación fáctica y consecuente fundamentación jurídica” (sic), manifestando sobre el particular que los hechos no habían sido descritos de manera clara, precisa y circunstanciada; e, [c] insuficiente fundamentación “en cuanto a los fundamentos de la defensa expuestos en juicio” (sic), criticando que el fallo de mérito no haya tomado en cuenta los fundamentos de la defensa, menos aún los contenidos del alegato en conclusiones más cuando “una sentencia tendría que contener…la ponderación entre una tesis como es la acusación y una antítesis como resultaría ser los fundamentos de defensa, a objeto a una síntesis” (sic)