Auto Supremo AS/0255/2019-RRC

De acuerdo a los fundamentos expresados y motivados en el Auto de Vista, compulsando con lo expuesto en Sentencia respecto a los delitos de Cohecho Pasivo Propio y Extorsión, es evidente que ninguna parte de la Sentencia se ha podido establecer como hecho probado alguna de las circunstancias expresadas por el Auto de Vista, que en alzada se han considerado como erróneamente aplicadas por el Tribunal de juicio, siendo que al considerar el Tribunal de apelación necesario determinar y probar adecuadamente la concurrencia o no de los tipos penales de los arts. 145 y 333 del CP, que hubieran sido erróneamente descritos y apreciados por el Tribunal de origen (primero, como haber considerado que el imputado no es el que pronuncia los Autos Supremos de las Salas, al considerar el delito de Cohecho Pasivo un delito bilateral; y, segundo, por haber considerado que el delito de Extorsión se trataría de un temor reverencial a la función del acusado, que de ninguna manera sería invencible), hace necesario que ante ello, el proceso se someta a un nuevo juicio, porque el Tribunal de alzada efectivamente no puede ingresar a revalorizar prueba y menos aún, descender en el análisis de los hechos, como bien se circunscribe el Auto de Vista