Auto Supremo AS/0262/2019-RRC

Conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso, que ante la emisión de la Sentencia condenatoria, el imputado formuló recurso de apelación restringida en el que reclamó contradicción entre la parte considerativa y la dispositiva de la Sentencia inc. 5) y 8) del art. 370 e inc. 3) del art. 169 del CPP, ya que, en el cuarto considerando sólo había valorado que su persona no tenía antecedentes penales o sentencia ejecutoriada, apartándose de lo establecido en los arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, incurriendo en contradicción entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia; ya que, en su “por tanto” señalaría que se fundó en el art. 40 núm. 2) del CP, atenuándose la pena mayor de 4 años a 3 años y 6 meses porque no se demostró que tenía antecedentes penales y sentencia ejecutoriada, atenuante que se encuentra establecida en el art. “38 inc. 1 a)”, sin considerar su edad, educación, costumbres y otros, pues si se habría valorado dichos parámetros, la pena podía atenuarse mucho más