Auto Supremo AS/0869/2019

A cerca de que el auto de vista interpreta erróneamente el Auto Supremo N° 193/2012 (debe entenderse que fue pronunciado por la Sala Civil de este Tribunal, aunque los recurrentes no lo dicen), en el que que para un caso concreto exige determinados requisitos como el plano aprobado, pretendiendo que lo mismo ocurra con el caso de análisis, resulta evidente que la existencia de un plano aprobado por la instancia edil correspondiente no es considerado como un requisito para la acción reivindicatoria, empero, aún se conceda razón a los recurrente en cuanto a este punto, se vuelve a repetir que, el único motivo para que no prospere la acción contenida en la demanda fue la falta de individualización del inmueble a reivindicar, por lo que no es evidente que no se consideró que su derecho propietario emerja del derecho propietario que ostentaban sus abuelos y estos de sus padres, habida cuenta que este extremo sí fue probado y así fue reconocido por los de instancia