Auto Supremo AS/0869/2019

8.- Acusa falta de valoración de la prueba admitida en juicio oral, sobre todo de la certificación de la Unidad de Catastro del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba de 4 de abril de 2017 en la que se indica de manera inequívoca la ubicación del terrero a reivindicar, la cantidad de metros cuadrados de los que consta, su zona, fecha y número de registro catastral y matrícula computarizada, etc., documentación que desmiente la supuesta sobreposición del terreno con el de los demandados, desmintiendo el informe oficioso de un perito que no fue imparcial y que fue designado por la juzgadora ante la presencia de un primer informe que coincidía con la certificación del Gobierno Autonómico Municipal de Sacaba, constituyendo esta certificación la prueba madre que no es expedida por arquitecto particular sino por una entidad que goza de total certeza y credibilidad.
Continúa el recurso de casación denunciando varios agravios, todos confluyentes en indicar que el auto de vista transgredió el debido proceso por ende transgrede los arts. 115.II y 180.I de la Constitución Política del Estado, rescatando el hecho que afirman los recurrentes que para hacer procedente la reivindicación solo son necesarios dos requisitos, que quien pretenda reivindicar debe demostrar el derecho propietario y que el bien se encuentre en posesión de un tercero, no siendo requisito como se indica en el auto de vista recurrido estar en posesión física del bien cuya reivindicación se pretende, menos contar con el plano debidamente aprobado por el ente edil