AMPARO DIRECTO 700/2012. 31 DE ENERO DE 2013. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: RAMIRO RODRÍGUEZ PÉREZ. SECRETARIO: RAMÓN LOZANO BERNAL.
Fecha: 31-Ene-2013
Segundo Concepto De Impugnación
Cada una de las "consulta de cuenta individual" que se objetan, carece de firma, rúbrica o cualquier elemento que vincule un acto de certificación con la voluntad expresada por un funcionario de la administración pública federal; además, no contienen de manera regular sellos, firmas, ningún signo exterior, ni en el cuerpo de los mismos ni en ninguna hoja que se les haya anexado, lo cual desvirtúa su carácter de públicos y no demuestra el consentimiento de una autoridad competente para emitir dichos actos, ni para certificar su autenticidad.
La falta de una debida certificación debe traer como consecuencia la conclusión de la inexistencia de documentos que acrediten la relación laboral de los supuestos trabajadores con la demandante, al concluirse que no se exhibió documento alguno que acreditara dicha relación laboral.
- Considerando
- Artículo
- Por Tanto Ese Motivo De Inconformidad Es Infundado
- De Ahí Lo Inoperante De Ese Postulado
- Primer Concepto De Impugnación
- Segundo Concepto De Impugnación
- Tercer Concepto De Impugnación
- Cuarto Concepto De Impugnación
- Quinto Concepto De Impugnación
- Sexto Concepto De Impugnación
- Séptimo Concepto De Impugnación
- Octavo Concepto De Impugnación
- Noveno Concepto De Impugnación
- Mientras Que La Cédula Impugnada Es De Dos De Marzo De Dos Mil Once Foja
- El Citado Argumento Es Infundado
- En Efecto La Sentencia Tiene Como Fecha De Emisión El Diez De Mayo De Dos Mil Doce
- Por Lo Expuesto Y Fundado Con Apoyo En Los Artículos Y De La Ley De Amparo Se Resuelve